过去十年，随着特异性偏头痛药物的进展，偏头痛研究获得了前所未有的关注。传统偏头痛预防药物最初是为高血压、癫痫或抑郁症等疾病开发的，并非专为偏头痛设计。这种缺乏特异性不仅导致疗效欠佳，还引发患者对其适用性的误解，造成用药依从性差；同时，固有的副作用谱进一步限制了长期耐受性和使用。新型偏头痛特异性预防药物（如抗降钙素基因相关肽（CGRP）单克隆抗体和gepants类药物）已转变治疗模式，现被推荐为一线疗法¹。然而，这些药物仅在部分国家可用，即使可及，成本和报销问题仍是重大障碍²。此外，并非所有患者都对新预防药物产生应答。在抗CGRP单克隆抗体和gepants的随机对照试验及真实世界研究中，50%以上应答率（定义为每月偏头痛天数至少减少50%的患者比例）约为40-70%³。
本期《柳叶刀-神经病学》中，Lise Rystad Øie及其同事⁴报告了一项在挪威九家医院和爱沙尼亚一家医院开展的随机、三盲、安慰剂对照2期临床试验，评估坎地沙坦16毫克和8毫克作为发作性偏头痛预防治疗的效果。在特异性偏头痛疗法时代，高质量多中心随机对照试验重新审视传统预防药物具有矛盾性的及时意义。鉴于CGRP靶向药物获取受限（尤其在资源有限地区），这一点尤为重要。即使在资源丰富地区，对于发作性偏头痛（定义为每月头痛天数少于15天且偏头痛天数不超过8天），高成本疗法的成本效益比也并非总是有利。此外，当CGRP靶向疗法禁忌或效果欠佳时，传统预防药物不仅是经济有效的选择，还是重要的替代或联合治疗策略。
坎地沙坦作为血管紧张素II受体拮抗剂，是一种降压药，也曾用于偏头痛预防测试。此前两项随机对照试验评估了其在偏头痛预防中的疗效⁵,⁶。然而，这些早期研究规模小、为单中心交叉试验，均在同一国家（挪威）进行，且设计于当前发作性和慢性偏头痛诊断及临床试验标准之前。因此，多数指南仅对坎地沙坦给出弱推荐。在意大利头痛研究学会与国际头痛学会（IHS）近期联合指南中，坎地沙坦被评为中等证据级别并给予弱推荐⁷。
Øie团队开展的这项多中心研究严格遵循IHS最新偏头痛预防试验指南⁸。研究共纳入457名发作性偏头痛患者（基线月均偏头痛天数5.7天），随机分配至坎地沙坦16毫克组（n=156）、坎地沙坦8毫克组（n=150）或安慰剂组（n=151）。第9-12周时，坎地沙坦16毫克组偏头痛天数平均减少2.04天（95%置信区间1.65-2.41；p<0.0001），显著优于安慰剂组的0.82天（0.38-1.23；p=0.0003）。坎地沙坦8毫克组效果相似（减少2.20天[95%置信区间1.81-2.58]；p=0.0001）。50%以上应答率在坎地沙坦16毫克组为49%，8毫克组为50%，均高于安慰剂组（28%）。
因不良事件导致的停药率较低且各组相当（16毫克组和安慰剂组均为3%）。头晕是坎地沙坦组最常见的治疗相关不良事件（16毫克组30%，8毫克组28%），发生率高于安慰剂组（13%）。值得注意的是，一名患者出现晕厥导致脑挫伤并需住院治疗。尽管基线与最终访视的平均血压无差异，但出于避免破盲顾虑，研究全程未监测血压。头晕和晕厥事件凸显了临床实践中坎地沙坦引发低血压的风险，提示需常规进行血压检查。
作者成功开展此项严谨的多中心坎地沙坦试验值得祝贺，该研究重申了其在当前临床实践中的相关性。本研究强化了血管紧张素II受体拮抗剂用于偏头痛预防的证据，可能促使国际指南重新考虑坎地沙坦的地位。然而，对于试验未涵盖人群（如18-64岁年龄范围外患者、合并其他疾病者、其他种族群体、曲坦类药物无应答者及慢性偏头痛患者）的临床实践，仍需更多证据。有必要进一步研究以确立坎地沙坦在更广泛临床环境中的有效性和安全性。
【全文结束】
