高风险人群中与心电图变化及心律失常风险的心肌桥关联：系统综述与荟萃分析
亮点
- •心肌桥与心律失常之间的关联在不同研究中不一致
- •心肌桥与肥厚型心肌病患者室性心动过速/心室颤动风险增加相关
- •心肌桥与心房颤动或心电图复极化异常之间未发现显著关联
摘要
目的
评估心肌桥(MB)与心电图变化的关联，以及其在各种临床环境中与心房颤动(AF)和室性心动过速/心室颤动(VT/VF)等心律失常的关联。
方法
对PubMed Central、Scopus、EMBASE以及相关出版物的参考文献列表进行了全面的电子搜索，时间跨度从1960年到2024年11月30日。
结果
共有20篇文章符合纳入本研究的标准。在分析的26,932名个体中，12,152名有MB。纳入研究中最常报告的结果是VT/VF(45%)，其次是ST段改变(30%)、AF(25%)和复极异常(15%)。只有涉及高风险人群的研究（包括冠状动脉疾病(CAD)中高风险患者(50%)、肥厚型心肌病(HCM)患者(30%)以及其他临床环境的20%)有足够的数据进行荟萃分析。汇总分析发现MB与AF(OR 1.170，P=0.601)或心电图复极异常(OR 1.538，P=0.523)之间没有统计学显著关联。另一方面，MB与ST段改变(OR 3.467，95%CI:1.549-7.761，P=0.002)和VT/VF(OR 3.166，95%CI:1.418-7.071，P=0.001)之间存在显著关联。在HCM患者中，VT/VF风险的汇总OR为4.662(95%CI:1.216-17.864，P=0.025)，而在中高风险CAD患者中，这一数值为1.700(95%CI:0.260-11.128，P=0.580)。
结论
MB似乎与心室心律失常和ST段改变显著相关，特别是在高风险临床人群中。然而，这些发现可能不适用于更广泛的人群或无症状的MB病例。
引言
心肌桥(MB)是最常见的先天性冠状动脉异常，其特征是冠状动脉部分走行于心肌内(心肌内或隧道式)，导致收缩期管腔狭窄。心肌桥最常出现在左前降支区域。这一异常最早由Reyman于1737年在尸检中发现，当时被认为是一种良性心脏状况，无血流动力学后果。后来Porstmann等人于1960年在常规冠状动脉造影(CCA)上进行了可视化。MB的患病率因诊断方法不同而有显著差异。通过CCA评估的个体中，MB的检出率低于15%，但某些尸检系列报告的患病率高达80%。这种广泛的变化受MB厚度、长度、深度、位置、心肌收缩力程度以及患者临床表现等因素的影响。历史上，MB一直被视为一种良性状况，长期预后良好。然而，当患者表现出最小或非典型症状时，它给临床医生带来了诊断和治疗挑战。
MB的临床意义，通常被认为是一种良性异常，与冠状动脉疾病(CAD)和心律失常等不良心脏事件的关系仍不确定。尽管一些研究表明MB与心律失常之间可能存在关联，但研究结果不一致。样本量小、研究设计异质性和残余混杂变量等因素可能导致这些差异。在本系统综述和荟萃分析中，我们通过纳入更广泛人群谱系中更多研究来扩展先前证据的范围，而不是将分析限制在HCM中。我们工作的关键贡献是特别关注心电图表型和心律失常结果，这在早期荟萃分析中未得到充分探索。
本系统综述和荟萃分析的主要目的是评估MB与心律失常风险增加相关的心电图变化的关联，以及在不同临床环境中与心房颤动(AF)和室性心动过速/心室颤动(VT/VF)等心律失常的关联。
研究方案
本荟萃分析按照系统综述和荟萃分析的首选报告项目(PRISMA)指南进行。然而，研究方案并未在公共数据库中预先注册。
搜索策略
在PubMed Central、Scopus和EMBASE数据库中进行了全面的电子搜索，覆盖1960年至2024年11月30日预设截止日期的出版物，反映了搜索时最新可用文献。
研究选择
全面的数据库搜索和参考文献审查确定了897篇出版物。其中，298篇不相关或为病例报告，310篇为重复项，剩下289篇文章。在应用所述纳入和排除标准后，20篇文章符合资格要求并被纳入分析。图1显示了纳入过程的流程图。
总共纳入了20项观察性研究中的26,932名个体。
讨论
在本荟萃分析中，MB与致命性心律失常(包括VT/VF，汇总OR=3.166)以及心电图变化(包括ST段改变，汇总OR=3.467)表现出显著关联。这些发现表明MB可能导致不良心脏事件，尽管传统上被认为是一种良性异常，但突显了其潜在的临床意义。
局限性
本荟萃分析存在几个需要解决的局限性。首先，尽管使用了随机效应模型，但在几个汇总分析中观察到显著的异质性(I2≥70%用于AF、复极异常和ST段改变)。这种变异性可能反映了MB诊断方式、研究人群(HCM、CAD或其他高风险群体)以及心律失常终点定义不一致的差异。
临床意义
我们的发现表明，在高风险人群——如HCM患者或中高风险CAD患者中识别MB可能有助于对危及生命的室性心律失常风险进行分层，并指导更密切的监测或针对性干预。高级成像方式，如MDCT，可以改善MB病例的检测，这些病例可能被CCA低估。虽然这些结果对有症状或高风险患者具有明确的相关性，但它们对无症状患者的适用性有限。
结论
在高风险人群——尤其是HCM患者中——MB的存在与致命性室性心律失常的高风险密切相关。MB可以作为HCM患者中危及生命的室性心律失常和心脏猝死的预测指标。然而，这些发现可能不适用于更广泛的人群或无症状的MB病例。
作者贡献声明
Hussein Nafakhi: 撰写-审阅和编辑，撰写-原始草稿，可视化，验证，监督，方法学，正式分析，数据管理，概念化。
Yasir Salah Alam: 撰写-原始草稿，可视化，验证，调查，正式分析，数据管理，概念化。
Alaa Salah Jumaah: 撰写-审阅和编辑，撰写-原始草稿，可视化，验证，监督，软件，方法学，调查，正式分析，数据管理，概念化。
资金声明
无资金声明。
利益冲突声明
"作者声明他们没有潜在的利益冲突需要披露"。
致谢
不适用。
【全文结束】
