摘要
背景
患有心房颤动(AF)和晚期慢性肾病(CKD)的患者面临中风和出血风险增加的问题，但由于这些患者被排除在随机试验之外，最佳抗凝治疗方案仍不确定。本系统综述和荟萃分析评估了在患有AF和中重度至晚期CKD(包括透析)患者中利伐沙班与华法林的比较。
方法
我们通过PubMed/MEDLINE、Embase和Cochrane CENTRAL检索了截至2025年8月的观察性研究，这些研究比较了非瓣膜性AF和4-5期CKD(包括透析)成年患者中利伐沙班与华法林的使用情况。主要结局是中风/系统性栓塞和大出血。使用随机效应模型计算合并风险比(HR)。使用ROBINS-I评估偏倚风险，并使用GRADE评估证据的确定性。
结果
四项观察性研究共纳入31,037名患者，其中12,160名接受利伐沙班治疗，18,877名接受华法林治疗。平均年龄在66-80岁之间，CHA₂DS₂-VASc评分在3.5-4.5之间。通常处方减剂量的利伐沙班(每日10-15毫克)。与华法林相比，利伐沙班在中风/系统性栓塞方面减少了30%(合并HR 0.70，95% CI 0.54-0.92，p=0.009；I²=38.1%)，在大出血方面减少了17%(HR 0.83，95% CI 0.72-0.97，p=0.018)。颅内出血(HR 0.73，95% CI 0.49-1.08)和胃肠道出血(HR 0.68，95% CI 0.46-1.03)显示出有利但无统计学意义的趋势。根据GRADE评估，总体证据质量为中等。
结论
在患有AF和晚期CKD(包括透析)的患者中，与华法林相比，利伐沙班可能与改善疗效和安全性相关。然而，CKD分期的异质性和超说明书用药实践需要前瞻性随机试验来确定明确的治疗建议。
核心要点
- 心律不齐且患有严重肾病的患者需要抗凝治疗，但面临高风险。
- 本研究使用观察性数据，分析了32,845名接受利伐沙班或华法林治疗的透析患者的结局。
- 与华法林相比，利伐沙班使中风风险降低30%，大出血风险降低17%。
- 这些发现表明利伐沙班可能更安全、更有效，但需要进行临床试验。
【全文结束】
