根据周一发表在《JAMA Network Open》期刊上的一项研究，年轻成年人减少一周的社交媒体使用可有效降低焦虑、抑郁和失眠症状。
研究人员追踪了295名18至24岁的志愿者，他们选择暂时远离社交媒体。在尽可能减少使用的要求下，该群体的日均使用时间从近两小时降至半小时左右。研究前后，参与者完成了关于抑郁、焦虑、失眠、孤独感及多种问题性社交媒体行为的问卷调查。
总体而言，参与者报告了积极变化：焦虑症状平均下降16.1%；抑郁症状降低24.8%；失眠症状减少14.5%。改善效果在重度抑郁者中最为显著。与此同时，孤独感水平未发生明显变化——作者指出，这或许是因为社交媒体平台仍发挥着建设性的社交作用。
哈佛医学院精神病学副教授、该研究共同作者约翰·托鲁斯博士表示，减少社交媒体使用"绝非首选或唯一治疗方案"，但研究证明其可作为辅助治疗手段。他补充道："若你正面临心理健康问题且已有治疗方案，尝试减少社交媒体使用以观察是否改善感受是值得的。"
托鲁斯强调需谨慎解读研究结果作为治疗建议。受试者均为自愿参与戒断且基线心理健康症状轻微，因此改善幅度并不剧烈。他同时指出："个体反应差异极大，并非所有人都能受益。平均数据令人鼓舞，却远未揭示全貌；变异幅度实在太大。"
作为波士顿贝斯以色列女执事医疗中心数字心理健康诊所负责人，托鲁斯因许多大学生患者报告社交媒体休息带来益处而萌生研究兴趣。当他查阅相关文献时，发现现有研究"混乱且结论矛盾"。其团队决定采用"数字表型分析"方法开展研究，该技术通过设备实时收集受试者行为数据。
托鲁斯表示，年轻人踊跃报名参与这项提供150美元报酬的研究，"这自然引发兴趣，我认为是积极信号"。参与者被要求停用Facebook和X平台（基本成功），而Instagram、TikTok和Snapchat的戒断难度更大。
作者指出，心理健康改善源于避免问题性社交媒体行为（如成瘾式使用和负面社交比较），而非单纯减少屏幕时间。事实上，戒断周期间参与者日均手机使用时间反而略有增加。
该发现恰逢学术界激烈辩论"过度屏幕时间是否导致心理健康问题"之际。包括社会心理学家乔纳森·海特在内的部分学者将智能手机视为年轻人心理健康恶化的元凶，许多社区已采取措施限制社交媒体使用（尤其在校期间）。与此同时，众多专家谨慎指出屏幕时间未必是心理健康下滑的核心因素，强调研究结论矛盾，且线上活动内容质量比使用时长更为关键。
多名心理学家认为该研究价值有限，因其设计存在偏差。研究未采用随机对照试验（将受试者分为减少使用组与维持原习惯的对照组），而是由参与者自主选择戒断——可能预设了改善预期。未参与该研究的斯泰森大学心理学教授克里斯托弗·弗格森指出："受试者清楚预期行为，很可能据此调整回答。缺乏对照组使这些数据实际毫无意义。"他补充称，在"技术道德恐慌"时期，显示效应的研究远比无效研究更受关注，"可能扭曲公众认知"。
但其他专家对结果持谨慎乐观态度。美国心理学会首席科学官米奇·普林斯坦（未参与研究）表示，研究佐证了现有证据：总体而言，"暂时远离社交媒体者抑郁、焦虑和孤独感往往下降"。他认为社交媒体休息是"简单免费的解决方案，能快速见效"，不同于需数周起效的心理治疗，"这将赋予家长和年轻人自主权——大幅减少使用，年轻人很可能感觉明显好转。"
然而，先前量化"数字戒断"效果的研究结论矛盾。弗格森去年发表的27项实验元分析指出，社交媒体戒断的平均效应"统计学上等同于零"；今年3月《科学报告》刊载的10项研究综述同样未发现影响。另一项今年发表于《SSM-心理健康》期刊的32项实验元分析则表明，社交媒体限制"对主观幸福感产生显著但微小的积极效应"。
托鲁斯将结论差异归因于现有研究质量低下。他表示希望后续研究能帮助临床医生为受益者定制社交媒体休息方案，并明确表示不赞同全面禁止："当然可以禁止，但这对心理健康而言过于粗暴简单，可能引发意外后果。"
【全文结束】
