患者年龄并非考虑经皮冠状动脉介入治疗的唯一因素
医学记者 Martta Kelly
2026年1月30日
尽管经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已被证实对治疗老年稳定型心绞痛患者有效，但根据发表在《美国心脏病学会杂志》上的一项研究，患者年龄不应成为是否实施该手术的唯一决定因素。
ORBITA-2是首个随机、安慰剂对照试验，证明了PCI对未使用背景抗心绞痛药物的稳定型心绞痛和冠状动脉疾病患者的症状缓解效果。该研究的二次分析考察了老年患者中年龄与症状严重程度及狭窄程度的关系。
伦敦帝国理工学院哈默史密斯医院校区国家心肺研究所的Rasha K. Al-Lamee博士表示："PCI对老年人群的影响此前尚未明确。"为深入探究，Al-Lamee团队分析了ORBITA-2的患者数据。
"鉴于主要分析显示PCI在未接受抗心绞痛治疗的患者中效果最佳，我们希望确定哪些患者能最大程度获益，"Al-Lamee向Medscape医学新闻解释道，"我们探究了年龄是否为决策关键因素，以及老年患者在PCI前是否应考虑抗心绞痛药物治疗。研究团队还评估了仅对持续症状患者实施PCI的合理性。"
统计效力提升
研究人员通过患者问卷调查，结合负荷超声心动图检测和平板运动试验时间进行评估。研究团队开发了智能手机应用程序，供患者每日录入症状数据，内容涉及前一日心绞痛发作频率及严重程度。
"ORBITA应用程序使我们能准确量化心绞痛的真实日常负担，"Al-Lamee指出，"远程数据收集使数据缺失率仅为0.3%，这在新冠疫情期间尤为难得。每日数据采集帮助我们确定PCI有效的关键时间点，并全程监测疗效。"
她补充道："这种持续收集方式提升了试验统计效力，使我们能通过多重二次分析检验PCI缓解心绞痛的预测因素。"
在301名平均年龄64岁的老年患者队列中，研究团队发现年龄与症状严重程度及狭窄程度存在微弱关联。但值得注意的是，PCI对老年患者的症状缓解效果优于年轻患者，而对平板运动试验时间的改善效果则在年轻患者中更为显著。
非心脏因素影响
Al-Lamee表示："专家将运动时间视为评估症状缓解类药物和器械疗效的可靠终点，但该指标存在局限性。"
"运动能力受多种非心脏因素影响，且与心绞痛关联性不强，"她解释道，"这对骨关节炎等基础疾病限制活动能力的老年患者尤为关键。若要使试验结果具备普适性，必须选择能全面反映患者诉求的终点指标。"
在同期刊发的社论中，耶鲁医学院心血管医学科的Michael G. Nanna博士及其同事认同多种因素会影响老年患者PCI获益。除骨关节炎外，"许多老年患者存在多重慢性疾病，其症状和预后受这些疾病的影响可能超过冠状动脉疾病本身。"
疗效局限性
Nanna指出："该人群的冠状动脉疾病常呈弥漫性且严重钙化，这会限制PCI疗效的持久性。此外，气短或疲劳等症状可能源于微血管疾病、舒张功能障碍或体能下降，而非局部阻塞。"
"这意味着仅开通单支动脉未必能带来实质性改善，"他强调，"最后，长期抗血小板治疗的必要性及更高出血风险可能抵消潜在获益，尤其当症状轻微或间歇性发作时。"
Nanna表示，对老年患者而言，共同决策至关重要，需认识到该人群的PCI治疗高度个体化且敏感。重点应放在理解患者最关注的目标上，例如症状缓解、维持独立生活能力或降低手术及药物相关风险。同时必须明确告知PCI的实际可达成效果。
"目标是共同作出知情决策，使治疗强度与患者价值观、整体健康状况及预期获益相匹配，而非仅依赖血管造影结果，"他说。
Al-Lamee报告曾担任强生制药、雅培、Shockwave、美敦力、阿斯利康、Cathworks和飞利浦的顾问委员会成员，并从雅培、飞利浦、Shockwave、美敦力、施维雅、Shockwave及美纳里尼获得演讲费用，同时担任ORBITA Systems Ltd公司董事。
Nanna报告获得美国心脏病学会基金会（由George F.和Ann Harris Bellows基金会支持）、患者中心成果研究所以及耶鲁Claude D. Pepper老年人独立中心和国家老龄化研究所的无关研究资助，并从Heartflow公司、默克、诺华和诺和诺德获得个人费用。
Martta Kelly是居住在纽约大都会区的医学记者。
【全文结束】
