摘要
目标
创伤后脑梗死（CI）是创伤性脑损伤（TBI）的已知并发症。然而，对TBI后CI患者的创伤因果关系和归因评估存在困难。已有创伤归因评分（TAS）系统包含年龄、TBI与CI间隔时间及TBI严重程度三个参数。本研究旨在验证该评分的可靠性。
方法
选取两例典型创伤性CI病例和50例连续自发性CI患者。分别计算两组患者的TAS和改良版rTAS（增加系统性疾病、不良健康习惯和医生意见三个参数）评分。
结果
50例自发性CI患者中，44例TAS评分为4分，6例为5分。TAS无法有效区分创伤归因。改良后的rTAS显示：70%以上自发性CI患者评分不超过11分，但两组仍存在显著重叠区域。
结论
单独使用TAS难以准确区分某些模糊病例的CI成因。虽然rTAS提升了评估可靠性，但仍需谨慎使用。
引言
创伤后脑梗死（CI）是创伤性脑损伤（TBI）的重要并发症，常导致不良预后。尽管其频率、发生时间和风险因素尚未完全明确，但对创伤归因的医学评估在赔偿认定中至关重要。自发性和创伤性CI的鉴别常面临困难，现有的TAS评分系统（含年龄、间隔时间、格拉斯哥昏迷评分三个参数）尚缺乏验证。
材料与方法
TAS评分包含年龄、CI发生间隔时间和TBI后格拉斯哥昏迷评分（GCS）三项参数（表1）。对50例自发性CI患者计算TAS时，假设其间隔时间为3（7天内）和GCS评分1（GCS 13-15）。
改良版rTAS在TAS基础上增加三项参数（表2）：
- 系统性疾病（高血压/糖尿病）
- 不良健康习惯（吸烟/饮酒）
- 医生意见（模糊性评估）
结果
典型病例分析显示：
- 26岁男性TAS评分为8（创伤归因80-100%）
- 38岁男性TAS评分为4（创伤归因50-70%）
50例自发性CI患者中：
- TAS评分：44例为4分，6例为5分
- rTAS评分：36例低于12分，11例为12分
讨论
TAS评分在创伤性CI评估中存在明显局限性：
- 年轻患者易出现假阳性结果
- 自发性CI中4-5分常见（对应50-70%创伤归因）
- 仅凭TAS无法有效区分两种CI类型
改良版rTAS通过增加：
- 系统性疾病参数（反映自发性CI基础病因）
- 不良生活习惯参数（年轻人群特殊风险因素）
- 医生临床判断（综合评估证据链）
使鉴别能力显著提升，但仍存在约30%的重叠区域。研究发现：
- 70%自发性CI患者的rTAS评分≤11分
- 典型创伤性CI患者的rTAS可达17分（对应81-100%创伤归因）
结论
单一TAS评分无法满足复杂CI病例的创伤归因评估需求。改良后的rTAS虽有改进，但需结合临床综合判断。最终结论应基于多参数分析和专家意见，避免过度依赖量化评分系统。
表格说明
- 表1：TAS评分标准（3项参数总和）
- 1分：0-10%创伤归因
- 2-3分：20-40%
- 4-5分：50-70%
- 6-9分：80-100%
- 表2：rTAS评分标准（6项参数总和）
- 9-10分：1-20%
- 11-12分：21-40%
- 13-14分：41-60%
- 15-16分：61-80%
- 17-18分：81-100%
【全文结束】
