新型阿尔茨海默血液检测的复杂前景
70岁的格雷戈里·纳尔逊（Gregory Nelson）初次出现认知障碍症状时表现得相当隐晦。他的医生最初认为并无异常，"每个人到了特定年龄都会偶尔找不到词"。但当他回到家时，懊悔没有坚持要求转诊。他的整个家庭都注意到他的变化。在说服医生转介后，纳尔逊最终被送往神经心理学家处进行诊断。
纳尔逊最担心的是自己可能进入阿尔茨海默病的早期阶段——他的父亲虽未确诊但很可能死于该病。然而诊断过程异常漫长：等待神经心理学家评估花费数月，而当地的神经科医生日程已满，最终确诊阿尔茨海默病的时间跨度之长令人心焦。
这种漫长的等待让纳尔逊有充分时间准备最坏情况，但也产生了大量不确定性和焦虑。"等待的痛苦在于大脑会疯狂猜测"，他表示，"能更早得到明确答案会更好，可以确定'这就是诊断结果'"。
随着新型血液检测技术的出现，早期诊断的更简单途径可能正在显现。这些检测可识别阿尔茨海默病的已知生物标志物，相比腰椎穿刺和正电子发射断层扫描（PET）等传统诊断工具，血液检测成本更低且操作简便。它不仅能帮助区分阿尔茨海默病与其他神经退行性疾病，还能加速患者接受专科治疗的进程。
检测技术的双刃剑
威斯康星大学麦迪逊分校的阿尔茨海默病研究中心医疗主任内森尼尔·钦（Nathaniel Chin）指出，血液检测的简便性可能带来过度使用风险："这不是普筛工具，不应随意使用"。目前检测结果存在多个解读难点，特别是对无症状人群而言。阳性结果不等同于必然发展出认知问题，而目前尚无针对无症状者的获批疗法。
阿尔茨海默病以德国心理学家阿洛伊斯·阿尔茨海默命名，其病理特征包括脑细胞间隙的β-淀粉样蛋白斑块沉积和tau蛋白纤维缠结。虽然现有检测可在患者生前检测这些蛋白，但最终确诊仍需依赖死后大脑检查。
临床诊断通常需要综合评估，包括病史调查和认知测试。梅奥诊所临床化学家阿莉西亚·阿尔赫西拉斯-席尔梅尼奇（Alicia Algeciras-Schimnich）警告，无症状人群的检测会出现更多假阳性，因为疾病流行率较低。这反映出当前学界尚未建立无认知衰退人群的检测结果标准。
生物标志物解读的争议
2024年阿尔茨海默协会发布的修订标准主张以生物标志物诊断疾病，无论患者是否出现症状。该做法借鉴了癌症、心脏病等领域的诊断模式。然而许多神经学家持保留态度，法国巴黎皮提耶-萨勒佩特里尔医院记忆与阿尔茨海默病研究所的尼古拉斯·维永（Nicolas Villain）指出，异常tau和β-淀粉样蛋白水平仅显示患病风险，无法预测具体发病时间和风险程度。
最新研究显示，在2100名无痴呆症但接受生物标志物检测的成年人中，尽管检测能较好预测非患病者，但仅25%阳性结果最终发展为阿尔茨海默病。这凸显了检测在预测能力上的局限性。
检测准确性的技术挑战
血液检测的准确性受多种因素影响。由于血液中目标蛋白浓度远低于脑脊液，检测灵敏度要求更高。同时血液中存在大量其他蛋白质干扰信号检测，某些病理状态（如肾病）会导致磷酸化tau蛋白水平升高，可能引发假阳性。
种族差异问题同样引发关注。罗格斯大学健康老龄化研究中心主任威廉·胡（William Hu）团队发现，同款血液检测对白人受试者的准确率达87%，而对黑人受试者仅为58%。这种差异的原因目前尚不明确，其他研究甚至未能复现该结果。
临床应用建议
目前多数专家建议仅对出现认知障碍症状者进行血液检测。美国食品药品监督管理局批准的Lumipulse检测方法在55岁以上有症状人群中显示：92%阳性结果经PET或脑脊液检测证实存在斑块，97%阴性结果无斑块证据。
明尼苏达大学医学院的肖娜·袁（Shauna Yuan）指出："我们必须记住这是一种致命性疾病，诊断必须可靠"。西达斯-西奈医学中心的扎尔迪·坦（Zaldy Tan）强调，阳性结果需要神经科医生通过腰椎穿刺或PET扫描确认诊断可靠性。
谁应该接受检测？
神经学家建议血液检测应保留给出现记忆丧失或其他认知问题的人群。检测可以帮助区分阿尔茨海默病与其他类型痴呆或其他健康问题。阳性结果仍需进一步确认，因为可能源于睡眠呼吸暂停、抑郁或药物副作用等非淀粉样蛋白相关因素。
阿尔茨海默协会正在制定血液生物标志物检测的临床实践指南。首批指南建议：对认知障碍患者使用准确率≥90%的检测可免去后续确认检测；准确率较低的检测需配合灵敏度≥90%和特异性≥75%的要求使用。
【全文结束】
