当您通过我们文章中的链接购买产品时，Future及其联合合作伙伴可能会获得佣金。
一场新的护肤辩论即将进入您的TikTok信息流：健康的阳光暴露。考虑到皮肤科医生和美容师对防晒的高度重视，这对更广泛的护肤讨论来说是一个180度的转变，但今年6月出版的一本书注定（实际上是刻意为之）要在美容界乃至更广泛领域引发争议。罗文·雅各布森(Rowan Jacobsen)所著的《为阳光辩护》探讨了外出晒太阳的健康益处。在250多页的内容中，雅各布森引用了将缺乏阳光与心脏病、痴呆症、自身免疫疾病等联系起来的研究。除了人们熟悉的维生素D讨论外，他指出这些益处可能与阳光引发的其他生物反应有关。最值得注意的是，他引用了15位科学家于2020年发表在《国际环境研究与公共卫生杂志》上的一篇论文，该论文估计（关键词：估计）欧洲和美国每年有82万人死于阳光缺乏。这无疑是一个引人注目的统计数据。
雅各布森还对美国"防止过度暴露的运动"提出了批评，他将其描述为"某种原教旨主义"。美国皮肤病学会(AAD)建议，无论您的肤色或天气如何，每天外出时都应在未被衣物覆盖的皮肤上涂抹SPF 30或更高指数的防晒霜，并在户外停留超过两小时后重新涂抹。一些皮肤科医生甚至建议在室内工作时也要使用防晒霜，因为UVA射线可以穿透玻璃。雅各布森在2024年发表在《大西洋月刊》上的热门文章中将这种方法描述为"防晒绝对主义"，该文章质疑了美国的反阳光立场，并为他招致了美国皮肤病学会的严厉回信。现在，两年后，他通过这本深入探讨的书籍加倍坚持这一立场。
雅各布森写道，阳光对我们的微生物组、昼夜节律和免疫系统都有益处，并且还报告说，虽然防晒霜可以预防常见的皮肤癌，但尚未明确证明它能特别预防黑色素瘤，这质疑了该行业的核心前提。"适度的阳光暴露提供了巨大的益处，"他写道。
尽管如此，像这样的书让我这位长期从事美容写作的人感到紧张。这并不是因为我将其视为与我支持防晒工作的矛盾，也不认为它是100%的错误信息，而是因为它提出了当今媒体格式并不适合处理的细微差别和技术细节。阅读这本书时，我问自己：这是不是"反防晒"(MAHA)？这是不是一个转折点？如果我甚至触及这个话题，与我合作的皮肤科医生会怎么想？更重要的是，如果忙碌的读者只能匆匆一瞥，他们最初会得到什么印象？
2026年"健康阳光"的论点是什么？
我已经写了近20年的防晒文章，报道过皮肤癌以及皱纹和色斑预防等美容益处。我是一个防晒专家，曾走访世界各地的防晒实验室，指导许多朋友选择他们全年每天喜欢使用的SPF产品，并敦促同样多的人进行年度皮肤癌检查。事实上，正是这种敦促帮助我母亲在早期阶段发现了她的黑色素瘤。严峻的统计数据几乎刻在我的脑海里："每年在美国被诊断出皮肤癌的人数超过所有其他癌症的总和。预计2026年诊断出的黑色素瘤新病例数量将增加10.6%。每天近20名美国人死于黑色素瘤。"我的皮肤也非常白皙，而且出于职业原因相当爱漂亮，所以我全力支持尽量减少紫外线暴露。
然而。
雅各布森的书一页又一页地提出了引人注目的前提条件。"...尽管开展了大规模的防晒保护工作，皮肤癌的发病率仍在继续上升..." "黑色素瘤最奇怪的事情之一是，接受阳光较少的人存活率更差。" "与平均日照较少的人相比，接受最多光照的人死亡可能性低34%。" "免疫学家发现，儿童时期的阳光缺乏会导致自身免疫疾病发生率更高。" 我想到我阴云密布的家乡西雅图的多发性硬化症高发率。我也想到这些片段在接下来几周在Instagram上脱离上下文出现时会是什么样子。
重要的是要注意，他并不反对防晒霜。更大的问题是，我们外出的次数不够多。
雅各布森本月的宣传巡演包括在像乔·罗根(Joe Rogan)这样的热门男性播客节目上露面（这让我感到不安），以及在我所在的布鲁克林格林莱特书店(Greenlight Bookstore)等自由派书店亮相，他表达了类似的担忧。"我是一个佛蒙特州的进步人士，你写了一本关于阳光的书，你就自动被视为'反防晒'(MAHA)了，"雅各布森在5月的一次采访中说。"希望可以进行高层次的讨论，而书籍非常适合这一点。但人们的注意力持续时间真的在缩短。"
重要的是要注意，他并不反对防晒霜。"如果防晒霜让你更多地外出，那绝对是个胜利，"他说。更大的问题是，我们外出的次数不够多。由于我们的室内生活方式，我们已经错过了很多，但如果人们对紫外线感到恐惧，情况会进一步恶化。"我的一个担忧是，为了做一件好事，[反紫外线]的信息变得如此强烈，以至于不必要地让人们待在室内，这不好，"他说。换句话说，在现代以屏幕为中心的生活方式已经让我们更加久坐和室内活动的情况下，我们不需要额外的理由来避免户外活动。
"健康阳光"的辩论比防晒霜本身要古老得多：一个世纪前，医生实际上会为从结核病到一般活力的各种病症开具日光浴(日光疗法)处方。我母亲告诉我，我的祖父在1930年左右因小儿麻痹症从密歇根被送往佛罗里达州康复。不久之后，抗生素彻底改变了医学，黑色素瘤被更常见地诊断出来，医学界转变方向，在接下来的几十年里研究并宣传其与阳光的联系。如今，一批虽小但声音响亮的研究人员和顶尖大学的临床医生（以及一些"反防晒"政治家和健康影响者）质疑我们是否矫枉过正，但这往往是一片充满风险的领域。大约十年前，我采访了一位著名的认证皮肤科医生，他拥有一条小众护肤产品线，他严格在非记录状态下告诉我，他们确实建议每天早晨进行约20分钟的直接阳光暴露，以获得包括但不限于维生素D的健康益处。然而，他们不希望被引用，因为他们担心这可能威胁到行业关系甚至他们的认证。我同意这一点。
医学界对阳光暴露的当前立场是什么？
我再也没有听到另一位皮肤科医生推荐更多阳光暴露，无论是在记录内还是记录外，但最近另一位引发 headlines 的医生公开提出了类似观点，却陷入了困境。"你需要日光，女孩，"整形外科医生兼护肤品牌创始人芭芭拉·斯特姆(Barbara Sturm)最近在《华尔街日报》杂志上说道。"在紫外线较低的早晨阳光中外出，获取清晨的光线。"在斯特姆博士在艾玛·格雷德(Emma Grede)的播客上倡导阳光暴露的采访片段下的评论从"太愚蠢了！"和"可以看出她不是皮肤科医生"到"我很高兴听到有人说这个！阳光就是生命！"不等。尽管斯特姆博士在采访中从未建议不使用防晒霜——事实上她在自己的品牌中销售SPF产品——但美容界却像她确实这么做了那样感到震惊。"你看到芭芭拉·斯特姆的阳光事件了吗？"同事们在接下来一周的商务午餐上挑眉问我。
简化信息是一把双刃剑。虽然它将细微差别简化为几乎推动互联网的可口可乐式错误信息片段，但它也将重要的公共卫生建议简化为易于记忆的行动。孕妇需要叶酸。总是系好安全带。获得7-9小时的睡眠。洗手。就标准防晒指南而言，如果皮肤癌死亡人数没有下降（确实没有下降），皮肤科医生当然会对在"每天外出时使用SPF 30"的标准指南中添加前提条件犹豫不决。美国皮肤病学会前主席Seemal R. Desai博士在2024年的回信中写道："美国皮肤病学会成员皮肤科医生每天都看到皮肤癌的影响，紫外线暴露是最可预防的皮肤癌风险因素。"
防晒霜和晒太阳并不直接对立：防晒霜的创造是为了让人们能够在外停留更长时间。
这种紧张关系因健康领导层的政治气候以及关于危险性美黑趋势回归的紧急头条新闻而加剧。这感觉很戏剧化，因为似乎在任何方向上的失误都可能危及生命。因此，如果您觉得有必要决定是否存在要揭露的巨大阴谋，请暂停一下。实际上，使用防晒霜和晒太阳并不直接对立：防晒霜的创造是为了让人们能够在外停留更长时间。
"每天适量的阳光对心理和睡眠模式都有好处，但体验户外活动有适当的方式，"认证皮肤科医生达瓦尔·巴努萨利(Dhaval Bhanusali)博士说道，他是纽约市和佛罗里达州的皮肤科医生，曾帮助配制Rhode等众多品牌。"我永远不会告诉我的病人不要外出晒太阳——只需做好防护。"巴努萨利博士建议所有患者每天使用SPF 30或更高的防晒霜，这与美国皮肤病学会的建议一致。
与此同时，为《为阳光辩护》撰写序言的爱丁堡大学皮肤科教授理查德·韦勒(Richard Weller)博士则背离了这一规范。
"从医学角度来说，我的建议是不要晒伤，"韦勒博士说。"如果我去阳光明媚的地方度假，我会使用防晒霜以避免晒伤，但[除此之外我不使用]，因为我并不担心皱纹。"他同意防晒霜可以预防光老化——他是新型紫外线追踪可穿戴设备"Gem"的首席医疗官，"这样你就可以更聪明地在阳光下老化"——但他不建议在苏格兰等低紫外线环境中每天使用防晒霜，除非是为了这些美容效果。他告诉我，苏格兰也有多发性硬化症的高发病率。
"健康阳光"对话的演变
韦勒博士相信，他在防晒霜使用上更为温和的方法不会永远只有他一个人坚持。"科学是自我修正的，"韦勒博士说。"它基于当时最好的信息工作。你不断积累、重新考虑并继续前进。我对那些不愿重新考虑[指南]的皮肤科医生感到沮丧，但他们开始改变了。"
就像激素替代疗法、建议的乳腺X光检查年龄、作为健康指标的BMI以及如何向婴儿引入花生一样，指南有时确实会演变。事实上，澳大利亚作为防晒保护的思想领导者，已经重新审视其防晒指南，以提供更多的个性化。2023年，澳大利亚皮肤与皮肤癌研究中心发布了立场声明，将防晒建议分为三个不同的风险组，考虑了肤色因素，这已在临床上被采用。官方公共卫生信息没有改变，但这一更新在全球范围内脱颖而出，并促使了雅各布森的《大西洋月刊》文章。
人们喜欢采取两极分化的立场，但真正的医生总是会权衡任何情况的成本和收益。极端的任何事物都不好。
巴努萨利博士
随着这一热门话题的展开，我回到绝对主义的概念。我们正处于"极致追求"的时代，可以说将某事物推向极端是美国的传统，从完全避免阳光到无防护地寻求阳光暴露。因为播客片段不可避免地会四处传播，我希望皮肤科医生和其他护肤专家不要仅仅基于前提就拒绝这本书。这样做可能会疏远那些最容易出现不健康阳光习惯的人。相反，我想问医生们，在您的专业观点中，关于健康阳光暴露的研究哪些是有效的，以及它如何适用于您面前对阳光好奇的患者？
"人们喜欢采取两极分化的立场，但真正的医生总是会权衡任何情况的成本和收益，"巴努萨利博士说。"极端的任何事物都不好。"
如果您正在寻找关于这个主题的正面交锋，那您很幸运。韦勒博士告诉我，在明年于墨西哥瓜达拉哈拉举行的皮肤病学世界大会上——一个每四年召开一次，类似于奥运会和世界杯的峰会——他将就健康阳光暴露问题参与牛津式辩论的一方。
就我个人而言，我不会改变我严格的SPF日常程序，但我正在考虑在冬季选择阳光更充足的度假地，以及每天是否都花了一些时间在户外，就像我考虑是否走了足够的步数一样。至于雅各布森的底线建议，他写道："外出吧。不需要过度思考。戴帽子，涂防晒霜，做你需要做的事，就是出去。没错，不要扔掉你的防晒霜……大多数防晒霜也允许少量紫外线透过来，而往往这一点就足够了。"
【全文结束】