一些"新药"实际上并非真正创新——制药公司利用专利制度抬高药价，但数据透明度有助于保护创新

Some new drugs aren’t actually ‘new’ – pharmaceutical companies exploit patents and raise prices for patients, but data transparency can help protect innovation

药物创新挽救生命，但并非所有"新药"都是真正的创新。

专利制度旨在通过授予发明者临时垄断权，使他们能够收回研发成本并鼓励未来创新。然而，企业也可能以抬高药品价格、降低患者可及性的方式利用这一制度。2023年一项研究发现，与新专利相关的药物中78%实际上并非新药，而只是微小修改。

在获得药物主专利后，制药公司通常会提交额外专利以延长其垄断权。这种被称为"专利常青化"的做法可能涉及新剂量、给药方法、药物组合和适应症。尽管其中一些次级专利提高了治疗效果或便利性，但许多对健康结果影响甚微。更常见的是，这些后续变更主要用于战略性延长市场独占期、延迟仿制药竞争并维持高价。

此类做法引发了关于药品可及性和负担能力的担忧，尤其是当公司利用微小调整阻止更便宜的替代品，却对患者几乎没有益处时。然而，监管机构和法院一直难以区分真正的创新改进与低价值的专利延伸。

我是研究医疗市场创新和数字化的经济学家。我和同事丹尼斯·伯斯基(Dennis Byrski)专注于研究监管透明度在遏制弱专利方面的作用。我们最新发表的研究发现，当临床试验数据公开后，企业更难获得对患者几乎没有治疗益处的渐进式变更专利。

什么使药物具有可专利性？

根据世界知识产权组织的规定，可专利发明必须具备新颖性和非显而易见性。

新颖性意味着在申请日期之前，该发明未在相关领域的公开信息（如专利、出版物或产品）中被记录过。这些信息通常被称为"现有技术"。

非显而易见性意味着基于现有知识，该发明对本领域技术人员而言不是显而易见的（即容易的调整或常规步骤）。例如，如果现有技术显示某种新联合疗法改善了治疗效果，官员可能会认为使用相同药物组合的后续专利是显而易见的，并拒绝授予或执行该专利。

药品领域的这两个概念与安全性和有效性密切相关。如果一家公司重新配方药物——例如通过改变非活性成分或调整剂量——在没有进一步临床测试的情况下，通常难以确定这些变化是否改善了患者健康。

根据欧洲专利局的指南，临床试验结果对现有技术可能至关重要，特别是当揭示出意想不到或先前未披露的治疗益处时。专利顾问也指出，试验证据在评估新颖性和非显而易见性时可能起到决定性作用。

然而，全面的临床试验结果通常要么不可用，要么要到上市许可过程开始时才披露，此时公司向监管机构提交全面申请以正式批准药物销售。

事实上，尽管欧洲药品监管机构强烈鼓励公司在流程早期披露临床试验数据，但企业可以将研究数据的发布推迟至试验完成后的七年，或直到药物上市——以先到者为准。对于希望推迟关键数据点发布以避免竞争的公司而言，后者更具约束力。

上市许可改变游戏规则

鉴于漫长的药物开发过程，大多数公司在早期就提交药物主专利，通常是在开始临床试验和获得治疗安全性和有效性数据之前。

这些信息在申请上市许可时是必需的，通常通过详细的3期临床试验结果披露。这些数据随后可成为评估后续专利申请的现有技术，使获得低价值专利变得更加困难。但上市许可实际上会影响制药公司是否追求后续专利吗？

为研究上市许可后专利行为如何变化，我们特别使用了德国专利商标局和欧洲专利局全球专利统计数据库的数据。全球法律和创新学者通常将欧洲机构视为专利质量的黄金标准，学者们在评估美国药品专利时将欧洲药品专利作为高质量基准。

此外，美国在2010年至2014年间经历了四起涉及专利资格的重大最高法院案件，其中包括两起专注于制药行业的案件。欧洲环境使我们能够在专利系统没有直接法律变更的情况下，研究专利行为的变化。

识别主专利并不容易。由于它们通常未在药物专利数据库中标记，研究人员通常需要手动审查美国药物的冗长专利文本。我们通过追踪欧洲专利期限延长系统授予的补充保护证书来克服这一困难。该系统要求公司在上市许可后和专利到期前指定要延长的主要药物专利。

我们发现，在上市许可期间披露现有技术——例如来自临床试验数据的现有知识——使之后获得低价值后续专利变得更加困难。这反映在该药物后续专利的自引数量急剧下降，以及其他针对相似疾病目标的专利自引数量也下降。

相比之下，实质产品专利（如新药物衍生物专利）和针对不同疾病领域的专利的后续自引数量继续以与上市许可前大致相同的速率进行。

这些发现表明，授权过程中的透明度有效地阻止了公司获得低价值专利延伸，同时不会阻碍进一步的研究和开发。

重要的是，我们在专利所有者的竞争对手、合作者和仿制药制造商中也看到了类似的专利调整。这种模式表明，专利行为的变化可能不是由药物批准后利润追求减少所驱动的，因为其他公司在看到药物的市场潜力后，将有更高的动机获得相关的弱专利。一旦临床试验数据公开，这似乎对减少低价值后续专利产生了系统性影响，可能是由于新颖性标准提高所致。

有趣的是，我们在药物开发过程的早期里程碑（如2期临床试验结束）后没有看到专利申请的类似下降。这些里程碑提供了有关药物质量的信息，但涉及的数据披露较少，因此不太可能为专利审查员提供可用的现有技术。

换句话说，正是上市许可时的完整临床透明度产生了重大影响。

这对患者和政策制定者意味着什么

药品专利质量至关重要。弱专利会推高药品成本，并在市场已经奖励公司主要创新后，通过阻止仿制药竞争来延迟药品获取。这对患者、保险公司和公共卫生系统可能造成高昂成本，并可能导致研发资源转向边际调整而非突破性疗法。

我们的研究结果表明，将监管信息（包括临床试验数据）纳入专利评估可以间接提高专利质量。这样做可以减少更多出于战略考虑而非改善患者健康的弱药品专利申请。

使专利与真正创新更好地一致不仅是法律问题，也是公共卫生的当务之急。透明度与更智能的审查系统相结合，可以帮助提高药物开发的标准，并奖励那些真正改善健康的创新类型。

【全文结束】