【对话】是一个由学术专家提供新闻、分析和评论的独立非营利平台。
露西·晓璐·王，马萨诸塞大学阿默斯特分校
【对话】医药创新拯救生命，但并非所有“新药”都是真正的创新。
专利制度旨在通过授予发明者临时垄断权以补偿研发成本并鼓励未来创新，从而奖励突破性发明。然而，企业也可能滥用该体系，导致药品价格更高且患者可及性降低。2023年的一项研究发现，与新专利相关的78%药物并非真正的新药，而仅是微小修改。
在获得药物原始专利后，制药公司常提交额外专利以延长垄断权。这种被称为“专利常青化”的做法可能涵盖新剂量、给药方式、药物组合或适应症。尽管部分衍生专利提升了治疗效果或便利性，但许多对健康结果影响甚微。更常见的是，这些后续修改主要用于战略性延长市场独占期、延迟仿制药竞争并维持高价。此类做法引发对药品可及性与 affordability 的担忧，尤其当企业利用微小调整阻挠廉价替代品时，患者获益却寥寥无几。然而，区分真正创新的改进与低价值专利延伸对监管机构和法院而言一直颇具挑战。
我是研究医疗保健市场创新与数字化的经济学家。我的同事丹尼斯·拜尔斯基与我聚焦于监管透明度如何遏制薄弱专利。我们近期发表的研究发现，当临床试验数据公开时，企业更难获得对患者治疗效益微乎其微的增量改进专利。
什么使药物具备可专利性？
根据世界知识产权组织规定，可专利发明需具备新颖性与非显而易见性。
新颖性指该发明在申请日前未被相关领域的公开信息（如专利、出版物或产品）记录，此类信息常称为现有技术。
非显而易见性指基于现有知识，该发明对领域内专业人员而言并非显而易见——即非易行调整或常规步骤。例如，若现有技术显示某种新组合疗法改善治疗效果，监管机构可能认定后续使用相同药物组合的专利显而易见，从而拒绝授予或执行该专利。
对药物而言，这两项标准与安全性和有效性深度交织。若企业重新配制药物（如更改非活性成分或微调剂量），在未进行临床进一步测试的情况下，往往难以判断此类修改是否改善患者健康。
欧洲专利局指南指出，临床试验结果对现有技术至关重要，尤其当其揭示未预期或先前未披露的治疗效益时。专利顾问亦强调，试验证据在评估新颖性与非显而易见性时可起决定性作用。
然而，全面临床试验结果通常要么无法获取，要么延迟至上市许可流程启动时才披露——此时企业向监管机构提交综合申请以正式批准药品上市。事实上，尽管欧洲药品监管机构强烈鼓励企业及早披露临床试验数据，但企业可将研究数据发布推迟至试验完成后的七年或药品上市前（以较早者为准）。后者对希望延迟关键数据发布以避免竞争的企业更具约束力。
上市许可改变游戏规则
鉴于药物研发周期漫长，多数企业早在启动临床试验和获取治疗安全有效性数据前就提交原始专利。
这些信息在申请上市许可时必需，通常通过详细的三期临床试验结果披露。该数据随后可作为评估后续专利申请的现有技术，使低价值专利更难获取。但上市许可是否真会影响药企申请衍生专利的行为？
为探究专利行为在上市许可后的变化，我们特别使用了德国专利商标局及欧洲专利局全球专利统计数据库的数据。全球法律与创新学者常视该欧洲机构为专利质量的黄金标准，学者评估美国药物专利时亦将其作为高质量基准。此外，2010至2014年间美国经历了四起涉及专利资格的重大最高法院案件，其中两起聚焦制药领域。欧洲环境使我们能在专利体系无直接法律变更的情况下，研究专利行为的变化。
识别原始专利并不容易。因药物专利数据库中常无明确标注，研究者常需手动审阅美国药物的冗长专利文本。我们通过追踪欧洲专利期限延长系统授予的补充保护证书克服此难题。该系统要求企业在上市许可后及专利到期前明确指定需延长的主要药物专利。
我们发现，上市许可过程中披露现有技术（如临床试验数据）使后续获取低价值衍生专利的难度显著增加。这体现在该药物及其他针对相似疾病靶点的专利后续自引用急剧下降。相比之下，实质性产品专利（如新药物衍生物）及针对不同疾病领域的专利后续自引用仍保持与上市许可前大致相同的速率。
这些发现表明，授权流程中的透明度有效阻止企业获取低价值专利延伸，同时未阻碍进一步研发。重要的是，我们在专利所有者的竞争对手、合作者及仿制药制造商中观察到类似的专利行为调整。此模式暗示专利行为变化并非源于药品获批后利润动机减弱——因其他企业目睹药物市场潜力后，获取相关薄弱专利的动机应更高。一旦临床试验数据公开，其似乎对减少低价值衍生专利产生系统性影响，可能源于对新颖性要求的门槛提高。
有趣的是，在药物研发早期里程碑（如二期临床试验结束）后，我们未观察到类似专利申请下降。这些里程碑提供药物质量信息但涉及较少数据披露，故不太可能为专利审查员提供可用的现有技术。换言之，正是上市许可时的完整临床透明度产生了重大差异。
对患者与政策制定者的意义
药物专利质量至关重要。薄弱专利会推高药价并通过阻挠仿制药竞争延长高价，即使市场已为企业主要创新提供回报。其后果对患者、保险公司及公共医疗系统代价高昂，并可能将研发投入引向边际调整而非突破性疗法。
我们的研究结果表明，将监管信息（包括临床试验数据）纳入专利评估可间接提升专利质量。此举能减少更多出于战略考量而非改善患者健康的薄弱药物专利申请。
使专利与真实创新更好契合不仅是法律问题，更是公共卫生 imperative。透明度结合更智能的审查系统，可提高药物研发门槛并奖励真正改善健康的创新类型。
本文经知识共享许可协议授权转载自《对话》杂志。
【全文结束】
