研究发现，在接受前循环大血管闭塞(LVO)卒中血管内取栓术(EVT)的患者中，接触抽吸技术相较于支架取栓器技术可改善女性患者的再灌注效果，但对男性患者无此效果，该研究结果发表在《Stroke》期刊上。
研究人员开展了一项多中心注册分析，旨在确定性别差异是否影响急性缺血性卒中特定血管内取栓术方法的疗效。尽管先前研究已证实男女在卒中机制、血管解剖结构和血栓成分方面存在差异，但鲜有研究考察这些差异如何影响不同血管内取栓技术的取栓效果。
研究人员回顾性分析了2021年1月至2024年6月期间在大休斯顿地区四家综合卒中中心接受血管内取栓术的前循环大血管闭塞卒中连续患者。纳入标准为颅内颈内动脉或大脑中动脉M1/M2段闭塞患者。研究人员将首次通过的血管内取栓策略分类为支架取栓器、接触抽吸技术或联合使用两种方法。
这些发现强调了按性别分层设计血管内取栓试验的重要性，并支持在急性缺血性卒中治疗中实施个体化、精准化的器械选择策略。
主要终点是首次通过效果，定义为单次取栓后达到改良脑梗死溶栓评分(mTICI)2c/3级再灌注。次要终点包括两 passes 内成功再灌注、90天改良Rankin量表评分0-2分、颅内出血(ICH)、症状性颅内出血、死亡率和总取栓次数。
在符合纳入标准的724名患者中，46.8%为女性，53.2%为男性。队列中位年龄为68岁。女性患者年龄略高于男性(70岁 vs 67岁)，且更常伴有心房颤动(23.0% vs 16.6%；P=0.031)。女性吸烟率也较低(11.5% vs 18.4%；P=0.009)，接受血管内取栓术前静脉溶栓治疗的频率也较低(31.3% vs 40.0%；P=0.015)。两组美国国立卫生研究院卒中量表评分中位数相似，均为16分。
在整个队列中，37.0%的患者实现了首次通过效果，女性和男性的发生率相似(37.9% vs 36.3%)。与支架取栓器方法相比，接触抽吸技术和联合技术产生更高几率的首次通过再灌注效果。经多变量调整后，接触抽吸技术仍与支架取栓器使用相比具有更高的首次通过效果几率(调整后比值比[aOR]，1.67；95%置信区间[CI]，1.06-2.62)，联合技术使用亦然(aOR，1.78；95% CI，1.13-2.90)。
按性别分层分析后，研究人员发现，采用接触抽吸技术治疗的女性患者比采用支架取栓器治疗的女性患者获得首次通过再灌注的几率更高(aOR，2.17；95% CI，1.07-4.35)。采用接触抽吸技术治疗的女性患者在两 passes 内达到mTICI 2c/3级再灌注的几率也更高(aOR，2.63；95% CI，1.32-5.26)，且总体需要的取栓次数更少(β，0.28；P=0.041)。男性患者不同血管内取栓技术间的再灌注效果无显著差异。
对于初始策略采用支架取栓器的患者，女性在两 passes 内实现再灌注的几率低于男性(aOR，0.43；95% CI，0.19-0.99)。在安全性分析中，男性采用联合技术与接触抽吸技术相比，颅内出血几率增加(aOR，3.17；95% CI，1.55-6.46)。不同技术或性别间在症状性颅内出血或死亡率方面无显著差异。
研究局限性包括回顾性设计、潜在未测量混杂因素以及某些亚组分析统计效力有限。研究人员还指出，取栓技术选择基于操作者偏好而非随机化，可能引入选择偏倚。
"这项多中心分析首次提供了血管内取栓术技术效果存在性别差异的证据，"研究作者总结道，"这些发现强调了按性别分层设计血管内取栓试验的重要性，并支持在急性缺血性卒中治疗中实施个体化、精准化的器械选择策略。"
【全文结束】