当我开始我的医学实践时，我最初想治疗乳腺癌患者，以帮助其他经历我母亲所经历的痛苦和创伤的人。但当我来到北美接受高级培训时，我爱上了急诊医学，既喜欢诊断的方面，也喜欢帮助缓解人们急性疼痛的回报。
这最终促使我专攻疼痛管理。我所在的大学医学院还邀请我培训加拿大各地的医生使用超声波治疗疼痛和其他疼痛管理技术。为什么？尽管美国和加拿大的医生在学习和培训上花费了多年时间，但通常很少时间用于治疗疼痛。
2023年，24.3%的美国成年人患有慢性疼痛，8.5%的成年人患有严重慢性疼痛，这种疼痛经常限制生活或工作活动。不幸的是，20%的严重慢性疼痛患者从未得到疼痛专科医生的帮助；那些确实看到专科医生的患者平均在转诊后要等待7.8年，平均会先看八位其他医生。
问题有两个方面：2021年的数据显示，美国疼痛管理专科医生与患者的比例还不到肿瘤科或心脏病科医生的一半；由于疼痛专科医生的短缺，疼痛管理支持往往来自缺乏正式疼痛培训的全科医生、外科医生或其他专科医生。
尽管有证据表明，自阿片类药物危机开始以来，一些医学院校在教授慢性疼痛护理和管理方面做出了更多努力，但负责管理医学院教育的机构并没有规定应该投入多少小时的医学培训用于慢性疼痛护理。
最近一次全面的研究是在2011年进行的，发现美国医学院在整个课程中平均只用了9个小时来教授慢性疼痛，而在2009/2010年，20%的医学院报告称，他们在该主题上的投入时间不到5小时。
底线是：患有疼痛的人往往由对疼痛管理知识有限的医生治疗。此外，新近获得资格的医生通常觉得没有准备好有效地管理疼痛，许多全科医生报告称对自己治疗疼痛的能力信心不足。
当医疗保健提供者在疼痛评估和疼痛的生物心理社会性质方面培训不足时，许多医生会默认采用基于药物的方法，例如使用阿片类药物或可的松，这些方法提供暂时的缓解，但可能导致有害的副作用。
这可能会导致两个重要后果。首先，它可能导致疼痛的治疗不足和不当治疗。许多患有慢性复杂疾病的患者可能接受无效、不适当或被忽视的护理。一些人经历了多年的未解决的疼痛，在专科医生之间辗转，得到的只是临时的解决方案而不是全面的支持。结果可能是长期的痛苦，生活质量下降，以及对医疗系统的信任日益削弱。
第二个后果是这一差距在助长阿片类药物危机中的作用。在缺乏疼痛生理学和管理的扎实教育的情况下，许多临床医生会转向他们所学过的内容：羟考酮、氧可酮和吗啡等阿片类药物确实能减轻疼痛并迅速起效。
然而，如果没有适当的风险评估和戒断成瘾药物的准备，即使是最善意的提供者也可能无意中导致依赖、滥用和过量。最初作为应对培训不足的临床权宜之计，现在已帮助引发了由多个复杂因素驱动的国家危机，其人道成本仍在不断上升。
那么，医学教育中这种差异的原因是什么呢？
部分问题是疼痛管理是多因素的，融合了神经学、心理学、生理学甚至社会背景的元素。这种复杂性使得它难以“嵌入”传统的课程结构中，这些课程往往围绕清晰、分隔的学科进行组织。因此，疼痛教育往往是零散的，或者被挤进药理学或姑息治疗模块中，如果有的话。
此外，疼痛医学历史上缺乏一个统一的学术家园。目前没有标准化的国家课程，没有董事会要求的基准，也没有太多激励措施促使医学院投资改革。而且，由于疼痛，尤其是慢性疼痛，往往是看不见的且难以量化，尽管它对患者的生活和公共健康系统有深远的影响，但并不总是能获得应有的临床紧迫感。
慢性疼痛的普遍性和阿片类药物滥用的后果清楚地表明，我们需要在医生如何理解、评估和管理疼痛方面进行范式转变。
我们这些在疼痛管理领域获得委员会认证的人知道，跨学科的疼痛管理计划和多模式治疗方法，如物理治疗、临床按摩、超声波和再生医学，通常是更有效的疼痛管理策略。例如，一项对550名患者的研究表明，使用PRP（富血小板血浆）注射治疗糖尿病足溃疡与提高愈合率和时间有关，而黑色素皮质素肽疗法在减少与关节炎和狼疮相关的疼痛和炎症方面显示出希望。
那么，我们该如何改善对医疗保健提供者的慢性疼痛教育呢？
就像我二十年前前往加拿大各地的医疗机构分享我对床旁超声波和其他非侵入性疼痛管理技术的见解一样，Madigan陆军医疗中心最近使用远程指导，为全科医生提供每周90分钟的TelePain会议，由一个跨学科的疼痛管理临床医生小组教授。结果是，参与的全科医生在知识和能力方面有所提高，尤其是在实施非药物疼痛管理策略方面。类似的项目可以很容易地创建并在全国范围内作为认证的继续医学教育课程实施。
我们还应该更好地教育医学生关于疼痛医学专科可用的未填补的进修机会。
医疗系统需要向那些遭受慢性疼痛的人提供有效、安全和富有同情心的护理。我们可以做得更好。
【全文结束】
