塔拉·海尔（Tara Haelle）
2025年11月27日
FDA新推出的一项计划已加速三种癌症药物的评审流程，该计划可能为其他肿瘤疗法提供比现有快速审批通道更快的审批机会。但专家表示，关于药物筛选的具体细节仍不明确。
国家优先凭证（Commissioner’s National Priority Voucher，CNPV）试点计划于今年6月首次公布，承诺获得凭证的企业将在1-2个月内完成药物评审，而非常规所需的10-12个月。10月公布的首批9位凭证获得者中，包括革命医学公司（Revolution Medicine）针对胰腺癌的药物达拉克索拉西布（daraxonrasib，RMC-6236）。在针对胰腺癌生存率和进展的3期临床试验中，达拉克索拉西布靶向作用于* RAS*基因突变，该突变影响超过90%的胰腺肿瘤。
11月6日公布的第二批凭证获得者包含两种癌症药物：已获加速批准的HER2型非小细胞肺癌激酶抑制剂宗格替尼（zongertinib），以及用于直肠癌的免疫疗法药物多斯塔利单抗（dostarlimab）。
纽约北威尔健康癌症研究所（Northwell Health Cancer Institute）临床研究主任、多发性骨髓瘤首席专家大卫·钟（David Chung）医学博士、哲学博士指出，该计划当前存在若干未知因素。"每当出现可能加速新药或疗法评估和审批的机制时，这听起来都很理想，"钟向《Medscape医学新闻》表示，"但我们无从知晓这些凭证将如何分配给特定企业。"
即使在公布前两批名单后，他仍表示关于该计划如何影响癌症药物审批格局、临床决策或患者预后的结论"为时尚早"。
开发抗癌药物的企业负责人对该计划持更乐观态度。"据我理解，这将对我们大有帮助，"位于宾夕法尼亚州普鲁士王市的纳米细胞治疗公司（NanoCell Therapeutics）联合创始人、总裁兼首席执行官莫里斯·吉林斯（Maurits Geerlings）医学博士表示，该公司正开发一种具有新型递送系统的嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法。
吉林斯指出，尽管多款CAR T疗法已获批用于血液癌症，但针对实体瘤的CAR T疗法在穿透肿瘤方面更具挑战性。然而近期在实体瘤治疗领域的突破，可能使某些CAR T疗法符合凭证申请条件。
与现有计划的区别
FDA表示，除缩短评审时间外，该计划还提供评审期间的强化沟通、加速审批可能性，以及通过"肿瘤委员会式评审流程"由多学科团队进行评估。
《Medscape医学新闻》采访的另一位专家表示，目前尚难判断该计划相较于癌症药物优先评审计划能提供多少额外优势。"优先评审运行良好，它使我们能在仅有提示性证据而非确证性证据的情况下，较快地将有前景的药物提供给患者，"亚特兰大埃默里大学医学院（Emory University School of Medicine）血液学与肿瘤学教授R·唐纳德·哈维（R. Donald Harvey）药学博士表示，"FDA已建立与制造商及研发者的合作机制，推动我们进入更好状态。"
但哈维指出，优先评审无法保证6个月内完成——因可能遭遇延迟。而新计划似乎提供更频繁的沟通机制，可消除评审过程中的潜在障碍，并为"行业合作伙伴提供极具价值的专属通道"。
根据FDA关于CNPV的常见问题解答，CNPV与FDA其他快速审批计划的最大区别在于：其需满足五项"国家优先事项"之一的标准，解释空间更宽泛灵活。FDA同时说明CNPV可与其他现有计划并行使用。
加速审批计划允许基于替代终点（如生物标志物）而非总体生存率终点批准治疗严重疾病的药物；快速通道计划提供滚动评审但无具体时间保证；突破性疗法计划则包含快速通道权益，并允许在2期临床试验结束前提交新药申请。
CNPV的另一差异在于凭证需在发放后两年内使用，而其他计划无明确失效期限。此外，企业仅能为单一产品申请CNPV凭证，但可能有多个产品符合其他计划资格。
筛选标准的不确定性
FDA授予凭证的标准要求药物或企业需"符合"计划概述页面列出的五项国家优先事项之一，包括：应对美国公共卫生危机、提供创新疗法、解决重大未满足医疗需求、推动药物研发本土化以增强国内制造能力、提高药物可负担性。当被要求提供更多标准信息时，FDA仅指引查阅在线资料。
"目前尚不清楚'国家优先事项'的具体含义及其未来变化，"钟在看到获凭证药物清单后表示。
部分专家对当前政府如何界定癌症药物优先级持乐观态度。"癌症似乎始终是每届政府的优先事项，"哈维表示，并指出近期通过的将儿童癌症研究资金翻倍的法案印证了这一点。
吉林斯同样强调，其中两项标准——创新疗法和未满足公共卫生需求——尤其适用于多种癌症疗法，包括其公司研发的CAR T细胞疗法。"例如，接受CAR T疗法的合格患者不足15%，"他说。
然而专家对FDA执行如此快速评审的能力表示更多质疑。"要实现这一目标，必须在讨论内容上进行严格优先级排序，"哈维指出，目前尚不清楚评审过程仅涉及FDA内部人员，还是会纳入外部专家审查统计工作、数据分析等耗时环节。
"在一天内完成所有环节颇具挑战，"哈维坦言。他认为最难压缩的是化学制造与控制（CMC）数据审查，而非临床数据。许多癌症药物涉及复杂的免疫疗法或蛋白类药物（相比小分子口服药更复杂），其CMC数据可能尤为繁重。
"对于抗体药物偶联物等复杂药物，一天内完成评审可能不现实，"哈维特别指出，"尤其当需要深入理解生产细胞系时。"对于已有获批药物，因CMC数据与先前评审差异不大，流程会显著简化。
"若处于光谱一端的是全新首创型抗体药物偶联物，其评审将极其复杂且耗时，"哈维解释道，"但若是第五款PARP抑制剂——该类药物机制已成熟——则可能合理。"
钟质疑该新机制是否会挤占其他审批资源："若旨在促进医疗公平——即确保各类癌症获得充分关注——而凭证数量有限，仅能因人力和能力选择少数药物加速审批，这或是该方法的潜在弊端。"
计划的潜在临床效益
参考既往获批癌症药物，哈维认为该计划可能惠及患者。"部分FDA获批药物已为患者延长数周至数月生命，这在某些情况下极具价值，"他说，"若企业具备量产能力，该计划或使更多常见癌症患者获得药物，产生重大公共卫生影响。"
哈维最终认为，"新抗癌药研发企业采用此路径的可能性为低至中等"，部分原因在于企业可能担忧快速评审中忽略的问题会在"上市后暴露"。
"在观察到实际使用模式前，"钟表示，"我们难以准确评估该计划对肿瘤学研究乃至更广泛医疗研究的实际影响。"
哈维声明获得艾伯维、安进、阿斯利康等机构的研究资助及部分企业的咨询费。
塔拉·海尔是达拉斯的健康/科学记者。
【全文结束】
