研究摘要
研究背景：
缺血性中风（AIS）治疗时间目标的优化已显著改善预后，但脑出血（ICH）患者尚无类似研究。尽管ICH死亡率更高，但相关治疗时间指标尚未明确。
研究方法：
回顾性分析美国11家综合卒中中心2017-2022年数据，纳入符合治疗指征的1972例ICH患者（平均年龄67岁，女性43%）和5031例AIS患者（平均年龄69岁，女性49%）。主要终点：1）治疗时间 2）符合国家治疗时间标准的比例。采用多变量logistic回归模型，调整年龄、性别、种族/民族、到达时间、NIHSS评分、收缩压和INR等因素后，比较ICH与AIS患者及时治疗的可能性。
研究结果：
ICH患者从入院到首剂药物的中位时间为52分钟（28-157），显著长于AIS患者的42分钟（30-63）（P<0.001）。符合60分钟内接受治疗的ICH患者比例为53%，显著低于AIS患者的74%（P<0.001）；抗凝逆转/血管穿刺时间达标率分别为37% vs 47%（P<0.001）。调整后分析显示，ICH患者及时治疗的可能性仅为AIS患者的74%（aOR 0.74，95%CI 0.61-0.89）。60分钟内接受降压治疗的ICH患者出院回家/康复机构的比例显著提高（aOR 7.48，95%CI 1.99-28.09）。
研究结论：
ICH患者治疗时间显著长于AIS患者。缩短降压治疗时间可改善ICH患者出院结局。
图文摘要
自发性脑出血的死亡率高达40%-50%且数十年未变，而缺血性中风死亡率持续下降。尽管针对缺血性中风已建立包括溶栓和取栓的"时间目标"质控体系，但脑出血尚无类似规范。本研究通过分析11家综合卒中中心数据，首次揭示当前ICH治疗存在系统性延误：仅37%患者在90分钟内接受抗凝逆转，53%患者在60分钟内接受降压治疗，显著低于缺血性中风的溶栓（74%）和取栓（47%）达标率。研究发现治疗延迟与死亡率升高和预后不良显著相关，提示建立标准化救治流程的必要性。
研究方法
研究设计：
多中心回顾性研究，纳入2017-2022年美国11家综合卒中中心的ICH（接受降压治疗或抗凝逆转）和AIS（接受溶栓或取栓）患者。纳入标准：年龄≥18岁，ICH患者收缩压150-220mmHg，AIS患者接受静脉溶栓或机械取栓。
数据收集：
通过各中心GWTG数据库获取人口学和临床数据，包括基线特征（年龄、性别、种族）、入院数据（NIHSS评分、收缩压、INR）、治疗数据（药物使用时间）和出院数据（mRS评分、出院去向）。
统计分析：
采用Mann-Whitney U检验比较治疗时间，χ2检验比较达标率，多因素logistic回归分析治疗时间对预后的影响。
研究结果
人口学特征：
纳入患者总数7003例，其中ICH 1972例，AIS 5031例。ICH患者更可能为亚裔/西班牙裔，入院NIHSS评分更高（12 vs 10，P<0.001），住院时间更长（7 vs 4天，P<0.001），出院mRS更差（4 vs 3，P<0.001），院内死亡率更高（27% vs 12%，P<0.001）。
治疗时间比较：
- 从入院到首剂药物：ICH 52分钟 vs AIS 42分钟（P<0.001）
- 60分钟达标率：ICH 53% vs AIS 74%（P<0.001）
- 90分钟达标率：ICH 37% vs AIS 47%（P<0.001）
- CT解读到治疗时间：ICH 18分钟 vs AIS 10分钟（P<0.001）
预后分析：
60分钟内接受降压治疗的ICH患者出院回家/康复机构的可能性提高7.48倍（95%CI 1.99-28.09，P<0.01）。90分钟内接受抗凝逆转的ICH患者死亡风险降低51%（aOR 0.49，95%CI 0.24-0.99，P=0.046）。
研究讨论
核心发现：
- 当前ICH治疗存在显著延误，仅半数患者在60分钟内接受降压治疗
- 治疗延迟与死亡率升高和预后不良显著相关
- 缺血性中风救治体系的成功经验可为ICH提供借鉴
临床意义：
- 建立"脑出血代码"体系，设定60分钟降压和90分钟抗凝逆转的目标
- 强化多学科协作，优化影像诊断和治疗流程
- 开发标准化救治方案和质控体系
研究局限：
- 回顾性研究固有的选择偏倚
- 非GWTG标准数据项存在缺失
- 未纳入社区医院数据，结果外推需谨慎
研究结论：
本研究首次揭示脑出血患者治疗时间显著长于缺血性中风患者，且治疗延迟与死亡率升高和预后不良显著相关。建议借鉴缺血性中风救治经验，建立标准化脑出血救治体系，通过缩短治疗时间改善患者预后。
【全文结束】
