不同降压药物的耐受性差异显著Not All Antihypertensives Alike When It Comes to Tolerability | tctmd.com

环球医讯 / 心脑血管来源:www.tctmd.com美国 - 英语2026-05-29 17:40:50 - 阅读时长5分钟 - 2255字
一项最新荟萃分析显示,不同降压药物组合的耐受性存在显著差异。研究发现血管紧张素II受体拮抗剂(ARBs)与钙通道阻滞剂(CCBs)的联合疗法比单一疗法更易耐受,某些药物甚至比安慰剂的停药率更低。这挑战了"更多降压治疗必然导致更差耐受性"的传统观念,表明某些药物组合不仅能更有效降低血压,还可能改善患者症状体验,为高血压一线治疗提供了新思路,同时提醒临床医生不应将所有不良事件都归咎于药物本身。
高血压降压药物联合疗法单一疗法耐受性不良事件ARBsCCBs安慰剂
不同降压药物的耐受性差异显著

一项对短期临床试验的荟萃分析表明,高血压患者停止服用处方降压药物的可能性因药物治疗方案而异。

研究人员今日在《美国医学会杂志》(JAMA)上报告称,联合疗法——特别是血管紧张素II受体拮抗剂(ARBs)与钙通道阻滞剂(CCBs)的组合——通常比单一疗法更易耐受,某些药物甚至比安慰剂的停药率更低。

高血压治疗不足的问题众所周知,这通常归因于人们对降压药物耐受性的认知,或缺乏这种认知。

澳大利亚新南威尔士大学的Nelson Wang医学博士在电子邮件中向TCTMD表示:"对不良事件的担忧仍然是全球高血压治疗不足的主要原因,而高血压是全球死亡和心血管疾病最主要的可改变风险因素。多年来,我们一直认为更多的降压治疗意味着更差的耐受性,因此大多数患者开始并持续接受单一药物治疗。"

他指出,与他汀类药物类似,临床实践中常报告抗高血压药物使用出现不良事件,"但很难甚至不可能知道这些是否确实由治疗引起。"Wang表示,分析双盲随机临床试验的数据是"量化治疗相关不良反应的最确定方法。"

该荟萃分析"首次表明,某些类型的联合疗法因不良事件导致的治疗中断率低于单一疗法,甚至低于安慰剂……这非常令人惊讶,因为医学上很少有治疗方法被证明比安慰剂更易耐受,"他评论道。

Wang提出,联合疗法改善依从性"可能是由于不同药物类别之间的抵消机制。"例如,他建议抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统可以抵消CCBs相关的水肿。

"我相信这些结果提供了确凿证据,证明联合疗法应成为高血压患者的首选治疗方案,"Wang强调道,"我们知道联合疗法在降低血压方面更有效——现在我们知道某些药物类别组合也更易耐受。"

然而,《美国医学会杂志》副主编Mary M. McDermott医学博士和Stephen D. Persell医学博士(MPH)(均来自伊利诺伊州芝加哥西北大学范伯格医学院)敦促不要过度解读这些发现。

他们在一篇社论中写道:"总体上这些药物类别在耐受性方面的潜在差异不应凌驾于为特定患者选择获益已明确的特定抗高血压药物,例如对糖尿病合并白蛋白尿或射血分数降低心力衰竭患者使用ARBs或ACE抑制剂。"

此外,McDermott和Persell建议,"在选择抗高血压药物时,临床医生应同时考虑不良反应的可能性和潜在获益,"并指出该荟萃分析并未评估中断治疗对心血管或其他结局的影响。

联合疗法效果优于安慰剂

Wang及其同事查阅文献,确定了716项关于五大主要抗高血压药物类别或其组合的双盲随机临床试验:血管紧张素转换酶抑制剂、血管紧张素II受体阻滞剂、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂和噻嗪类/类噻嗪利尿剂。所有试验的随访期均在4至26周之间,平均随访时间为8.6周。

这些试验共纳入159,362名患者(平均年龄54.6岁;44%为女性),平均基线血压为158/100 mm Hg。因不良事件导致的治疗中断(定义为任何不利的医疗事件,不一定与治疗有因果关系)在CCBs、ACE抑制剂加CCBs以及β受体阻滞剂加噻嗪类利尿剂组中高于安慰剂组。另一方面,所有含ARBs的治疗方案比安慰剂具有更好的治疗依从性。

因不良事件导致治疗中断的风险:药物治疗 vs 安慰剂

OR (95% Crl) 风险差异 (95% Crl)
CCBs 1.43 (1.23-1.67) 1.2% (0.6%-2.0%)
ACE抑制剂 + CCBs 1.46 (1.13-1.87) 1.1% (0.2%-2.4%)
β受体阻滞剂 + 噻嗪类利尿剂 1.58 (1.04-2.47) 1.7% (0.1%-4.3%)
ARB单一疗法 0.73 (0.61-0.86) -0.8% (-1.3%至-0.4%)
ARBs + CCBs 0.61 (0.47-0.79) -1.2% (-1.8%至-0.6%)

研究人员指出,某些治疗方案的中断率较低表明"与安慰剂相比总体症状有所改善",并补充说所有治疗方案都增加了头晕症状,尽管CCBs减少了头痛。

Wang向TCTMD解释说,"在现实世界中,将不良反应过度归因于治疗"是此处中断率似乎远低于临床实践发生率的原因。"这种情况之前已经出现过,经典的例子是他汀类药物——在双盲试验环境中,与安慰剂相比肌肉症状几乎没有或完全没有额外增加,但在开放环境中,肌肉症状被大量过度归因于他汀治疗。降压药物也是如此,甚至可能更为明显,"他说。

他承认,此类分析并不能保证"适用于平均值的发现将适用于特定患者。"

McDermott和Persell强调,当前研究"不应促使对血压控制良好且无不良反应的稳定抗高血压治疗患者改变疗法。同样,[该研究]不应改变对已知从特定抗高血压药物类别中获益的合并症患者(如房颤伴快速心室反应患者)的抗高血压治疗选择。"

尽管如此,Wang表示,这些结果"应鼓励对高血压患者优先使用联合疗法。"他还说,这些结果"挑战了降压疗法无法带来短期症状改善的长期观念",并提醒人们,并非在服药期间经历的所有不良事件实际上都与治疗本身有关。

【全文结束】