摘要
尽管药物洗脱支架已广泛应用，支架内再狭窄（ISR）的发生率仍保持在5–10%。ISR患者常表现为急性冠脉综合征。终末期肾病（ESRD）与加速性动脉粥样硬化相关，既往研究表明，与肾功能正常的患者相比，接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的ESRD患者预后更差、死亡率更高。然而，关于ESRD患者在ISR背景下发生急性心肌梗死（AMI）的当代结局数据有限。为此，我们旨在评估美国ESRD患者AMI和ISR的院内结局。
我们使用2016年至2020年美国国家住院样本数据，根据国际疾病分类第十版（ICD-10）出院诊断代码，确定了AMI伴ISR的出院患者。患者按ESRD状态分为两组。主要结局是比较两组间的院内死亡率及死亡率随时间变化的趋势。
研究人群包括142,455名因AMI和ISR住院的患者，其中11,905名（8.4%）诊断为ESRD。ESRD患者更可能表现为非ST段抬高型心肌梗死（90.6% vs 77.3%，p<0.001）。ESRD组的院内死亡率高于非ESRD患者（7.9% vs 3.0%，P<0.001）。2016年至2020年，ESRD患者的死亡率上升了3.8%（p=0.01），而非ESRD患者的死亡率保持稳定（p=0.10）。多变量分析显示，研究队列中院内死亡的独立预测因素包括ESRD（比值比[OR]，2.3；95%置信区间[CI]，2.2–2.6；P<0.001）、年龄增长、心力衰竭、就诊时ST段抬高型心肌梗死、新冠肺炎感染和心源性休克。
总之，ESRD是AMI和ISR住院患者院内死亡的独立预测因素。这些发现突显了需要制定策略以改善这一高风险人群的结局。
引言
尽管药物洗脱支架（DES）已广泛应用，支架内再狭窄（ISR）的发生率仍然显著。据报道，在接受裸金属支架（BMS）的患者中，ISR发生率约为30%，而DES的使用已将这一比率降至约5–10%。根据2020年美国国家心血管数据登记处的报告，因ISR进行的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）占所有PCI手术的10.6%。多种风险因素促成了ISR的发展，包括患者相关、解剖、操作和支架特异性因素。与原发性冠状动脉疾病相比，ISR与更差的临床结局相关。在CathPCI登记处的一项大型研究中，接受ISR-PCI的患者表现出不同的临床表现，大多数经历不稳定症状，而约25%表现为急性心肌梗死。研究表明，就诊时的急性冠脉综合征是住院期间主要不良心脏事件以及随访期间ISR复发的独立预测因素。
终末期肾病（ESRD）与加速性动脉粥样硬化相关，导致急性冠脉综合征的不良临床结局和治疗并发症风险更高。先前研究表明，与无肾功能不全的患者相比，接受PCI的ESRD患者死亡率更高；然而，这一高风险人群在临床试验中仍然代表性不足。
描述ESRD患者AMI和ISR院内结局的当代数据有限。为此，我们旨在评估美国临床实践中这一队列的基线特征和AMI及ISR的院内结局。
方法
我们对2016–2020年美国国家住院样本（NIS）进行了回顾性队列研究。NIS由医疗保健研究与质量局赞助，每年包含超过700万份医院出院记录，占全美50个州非联邦医院所有出院记录的20%。NIS提供出院权重数据，用于计算疾病结局和医疗保健利用情况，并包含患者人口统计学、临床特征和住院结局等信息。
结果
研究人群包括142,455名诊断为AMI和ISR的住院患者，其中11,905名（8.4%）诊断为ESRD。ESRD组的中位年龄（四分位距）为65（58, 72）岁，非ESRD组为67（59, 75）岁。基于ESRD状态分层的研究人群基线特征如表1所示。基线合并症方面，ESRD组的糖尿病（79.0% vs. 50.8%，p<0.001）、高血压（97.9% vs. 90.2%，p<0.001）和房颤比例显著更高。
讨论
本研究代表了当前规模最大的全国性观察性研究之一，调查了ESRD患者AMI和ISR的院内结局。主要发现如下：（1）ESRD组的院内死亡率显著高于非ESRD组（P<0.001）。（2）2016–2020年研究期间，ESRD组死亡率呈上升趋势（p=0.01），而非ESRD组死亡率保持稳定（p=0.10）。（3）ESRD患者PCI和冠状动脉旁路移植术（CABG）使用率较低。
局限性
本研究结果的解读需考虑若干局限性。首先，该数据库无法提供先前干预的数据，包括支架类型（BMS vs DES）、解剖因素和操作因素。具体而言，缺乏冠状动脉病变位置的信息。此外，数据库缺少药物和干预细节数据，如ISR治疗策略和所用支架类型。第二，作为观察性研究，可能存在未测量的混杂因素影响结果。尽管我们使用多变量分析调整了已知混杂因素，但仍可能受残余混杂偏倚影响。
【全文结束】
