一项回顾性研究显示，双重资格（即同时享受Medicare和Medicaid）的患者在急性肾损伤后恢复完全肾功能的可能性较低。这项研究将该群体与其他类型的医疗保险覆盖人群进行了比较。
根据KFF（前身为凯撒家庭基金会）的数据，同时享受Medicare和Medicaid的双重资格患者占传统Medicare人口的六分之一，占Medicaid人口的七分之一，但其医疗支出却占两者的三分之一左右。
KFF对这一群体的描述表明，除了低收入和有限的储蓄外，双重资格患者与传统Medicare受益者在多个方面存在差异：更多的双重资格患者（13%）居住在长期护理机构中，而未享受Medicaid的Medicare患者仅为1%。四倍以上的双重资格患者（37% vs. 8%）年龄在65岁以下，并因长期残疾而有资格享受Medicare。此外，超过一半的双重资格患者（51%）是有色人种，而传统Medicare受益者中只有五分之一（20%）是有色人种。
在健康指标方面也存在显著差异：更多双重资格患者健康状况较差（44% vs. 17%）。更多的双重资格患者（26% vs. 15%）患有五种或更多的慢性疾病。而且，约两倍的双重资格患者（48% vs. 23%）在日常生活活动（如进食、洗澡、如厕、穿衣和功能性移动）方面存在至少一种限制。
对于研究人员来说，双重资格是一个高社会风险的指标——事实上，2022年的一项研究发现，它与维持性血液透析患者的透析结果较差有关。
然而，关于社会风险因素如何影响新透析患者（其中10%或更多因急性肾损伤而在门诊透析中心接受治疗）的结果，此前尚未有发表的研究。根据4月8日发表在《美国肾脏病学会杂志》上的一项研究，为了了解这一点，通讯作者Seda Babroudi博士及其同事利用一家中型非营利透析提供商的全国数据，回顾性地研究了保险状态、社区社会经济劣势以及农村居住情况与急性肾损伤患者肾功能之间的关系。
简而言之，他们发现，双重资格患者在衡量肾功能恢复时间时，平均结果明显较差，他们将“独立于透析”定义为开始透析后六个月内。
该研究包括2017年至2021年间在238家透析设施开始透析的2,544名成人患者。研究人员根据保险类型将他们分为几组：传统Medicare、Medicare Advantage和退伍军人事务部——参考组，占参与者的47%——商业保险（25%）、双重资格（16%）和仅Medicaid（12%）。
社会风险程度基于经过修改的区域剥夺指数，该指数以普查区为单位，前15%被认为是最贫困的。根据普查区级城乡通勤区评分，参与者按主要居住地分为城市（42%）和农村（58%）。
作者创建了三个模型，调整了不同数量的其他变量，包括年龄（平均65岁）、性别（58%为男性）和共病（基于多种医学条件，大部分与肾功能相关）。
在研究的五年期间，37%的患者恢复了肾功能，177名患者（8.2%）死亡，5名患者（0.23%）接受了肾移植。
双重资格状态与肾功能恢复的可能性显著降低相关，与Medicare/Medicare Advantage/VA组相比（调整后的危险比：0.77）。仅Medicaid组的恢复几率也较低，但这一发现无统计学意义。居住在农村地区没有影响。
所有三个模型都得出了相似的结果。
研究人员推测，双重资格（和仅Medicaid）患者恢复肾功能的可能性较低，原因在于上游和下游因素。上游：其他社会风险因素负担较重，损害其整体健康，包括在导致门诊透析的急性肾损伤之前就存在慢性肾病的风险。下游：他们可能更有可能去那些不成比例地治疗双重资格肾衰竭患者的透析设施，因为这些设施位于社会经济地位较低的社区，且由于Medicaid和双重资格患者的报销较低，可能资金不足。
Babroudi及其同事建议，未来的研究应探索其他患者层面的社会风险因素及其与急性肾损伤发生和恢复的关系，特别是那些可改变的因素（例如，交通可靠性）。
(全文结束)
