摘要
社会认知在痴呆症患者中存在损伤，但轻度认知障碍（MCI）与痴呆及其亚型之间的社会认知差异尚不明确。本研究系统综述和荟萃分析了28项横断面研究（共2409名参与者），结果显示MCI患者在情绪识别（科恩d值0.69）和心理理论（ToM，科恩d值0.70）方面优于阿尔茨海默病（AD）痴呆患者，而额颞叶痴呆（FTD）患者表现出更大的效应量（情绪识别科恩d值2.09，心理理论科恩d值1.49），但AD痴呆患者的共情能力反而高于MCI患者。研究提示社会认知能力在MCI至痴呆的连续体中呈现渐进性衰退。纵向研究应进一步探讨MCI向痴呆进展的社会认知缺陷诊断价值，并开发针对MCI患者的社会认知干预方案。
研究亮点
- 首次系统比较MCI与不同类型痴呆症社会认知的荟萃分析
- 28项研究共2409名参与者显示MCI患者在情绪识别和心理理论方面优于阿尔茨海默病和额颞叶痴呆患者
- AD痴呆患者的共情能力保持完整，提示该认知领域在疾病进展中得以保留
- 建议将社会认知评估纳入痴呆诊断体系以发挥其诊断价值
1 引言
轻度认知障碍（MCI）是指认知功能下降超过年龄和教育水平预期但不影响日常生活的状态。MCI可分为遗忘型MCI（aMCI，影响记忆及语言、执行功能等其他领域）和非遗忘型MCI（naMCI，记忆不受影响）。MCI还可进一步分为单领域MCI（影响单一认知领域）或多领域MCI（影响多个认知领域）。作为痴呆的高风险状态，aMCI向AD痴呆的年进展率为10%-15%，全因MCI向全因痴呆的年进展率为5%-10%。因此，区分可能进展为痴呆的MCI病例具有重要意义。虽然多数研究聚焦于记忆、语言等传统认知领域，但MCI的社会认知损伤研究较少。值得注意的是，社会认知已被DSM-5列为神经认知障碍诊断的核心认知领域，其在MCI向痴呆进展的预测价值尚不明确。
社交失当行为是痴呆患者常见问题，可能源于普遍认知衰退及特定社会认知损伤。社会认知是指感知和处理他人社会信息的能力，涉及复杂认知过程：从感知社会线索（区分"人"与物体）到整合信息形成对他情绪状态的共鸣和意图理解（详见文献12）。社会认知对成功社交互动和维持社会关系至关重要，其核心领域包括情绪识别、心理理论（ToM）和共情。虽然情绪识别是社会感知的基础，但ToM和共情更为复杂，促进社会理解（文献12）。
情绪识别是社会感知的基础，通过面部表情、手势和声音识别他人情绪（文献14）。人脸具有独特显著性，依赖快速整体编码（区别于物体的部分编码）识别表情特征关系（文献15）。六种基本情绪（快乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶）的面部表情被认为是普世的（文献16）。虽然面部表情是主要情感信息源，身体动作和语调也参与高效整体情绪识别（文献17,18）。此外，个体情感体验和当前情绪状态等外部因素影响情绪识别（文献19）。虽然基本情绪具有普世性，但相同文化背景者的识别准确率更高（文献20）。
心理理论（ToM）或心智化指理解他人不同于自身的思想、信念和意图的能力（文献21）。ToM可分为情感性（理解他人情感）和认知性（推理他人信念、意图）两个成分（文献22,23）。情感性ToM侧重理解他人情感状态，而认知性ToM需进行视角采择。认知性ToM常被视为情感性ToM的前提（文献24）。
共情是指理解和分享他人感受的能力，包含情感共情（通过情感镜像感受他人情绪）和认知共情（通过认知评估理解他人内在状态）两个成分（文献25,26）。共情的情感与认知成分动态交互促进有效反应，情境线索和既往经验也影响共情推理（文献27）。
早期社会认知衰退是行为变异型额颞叶痴呆（bvFTD）的关键诊断特征（文献28,29），社会认知损伤可能是家族性bvFTD的最早临床症状（文献30,31）。AD痴呆的荟萃分析显示情绪识别、心理理论和认知共情受损，而情感共情保持完整（文献32-34）。综述显示aMCI（文献35）和全因MCI（文献36）在情绪识别上劣于健康老年人，MCI在ToM任务中表现也较差（文献37）。
既往文献显示痴呆与健康老年人、MCI与健康老年人之间存在社会认知差异，但MCI与进展性痴呆之间的对比研究尚不充分。部分综述比较了MCI与AD痴呆的情绪识别（文献32）和ToM（文献18），但仅关注单一领域或AD痴呆亚型。尚无研究系统比较不同社会认知领域在MCI与不同类型痴呆间的损伤特征。本综述旨在比较MCI与痴呆患者在情绪识别、ToM和共情方面的社会认知差异。
2 方法
本系统综述和荟萃分析已在PROSPERO注册（CRD42023489359）。
2.1 搜索策略
在MEDLINE、PsycINFO、EMBASE和CINAHL数据库检索，无语言、国家或发表日期限制，末次检索时间为2024年1月22日。搜索概念包括：1. 痴呆（所有亚型）；2. 轻度认知障碍（MCI）；3. 社会认知（含情绪识别、心理理论、共情）。除数据库检索外，还手工检索了纳入研究和相关系统综述的参考文献。
2.2 纳入标准
纳入研究包括：1) 横断面比较MCI与痴呆社会认知的研究；2) 队列研究分析社会认知表现与MCI进展至痴呆的关系。所有MCI和痴呆亚型均被考虑。横断面研究要求参与者基于公认的诊断标准获得临床诊断。队列研究要求参与者初始诊断为MCI并在随访时发展为痴呆。排除基于主观认知下降或仅通过简易精神状态检查（MMSE）评分诊断的病例。
2.3 数据提取与合成
研究选择和数据分析遵循PRISMA指南。使用Covidence进行去重和筛选。6名评审员的平均科恩卡帕系数为0.80，显示实质性一致。两名独立研究人员提取数据，收集研究特征（发表日期、样本量、诊断标准、评估工具等）。如数据缺失，联系作者补充。
2.4 质量评估
使用改良的纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估质量，总分0-9分，分数越低偏倚风险越高。
2.5 分析
对情绪识别、ToM和共情三个领域进行叙事性总结和荟萃分析。使用随机效应模型进行统计分析，通过I²指数评估异质性。
3 结果
3.1 研究选择与特征
PRISMA流程图显示2490项研究中28项被纳入（文献51-78）。所有研究为横断面设计，未发现队列研究。28项研究中23项评估情绪识别，9项评估ToM，5项评估共情。1项研究质量评分2分（低质量），其余4-6分（中等质量）。
3.2 社会认知评估
3.2.1 情绪识别
21项研究使用面部表情识别范式，9项报告MCI优于AD痴呆（文献51,54-58,60,64,68,69,76），6项未发现显著差异（文献52,53,56,61,63,68），5项未进行组间统计分析（文献54,62,74,75,78）。
荟萃分析（13项研究，AD痴呆531人，MCI 570人）显示AD痴呆与MCI的合并效应量（科恩d值）为-0.70（95%CI -0.88至-0.52，I²=48.9%异质性）。
3.2.2 ToM
9项研究比较AD痴呆与MCI的ToM差异，4项显示MCI表现显著更优（文献53,71,73,76），3项未发现显著差异（文献63,66,70），2项未做统计比较（文献72,74）。
荟萃分析（8项研究，AD痴呆226人，MCI 174人）显示合并效应量（科恩d值）为-0.74（95%CI -1.11至-0.37，I²=64.3%异质性）。
3.2.3 共情
5项研究使用人际反应指数（IRI）评估共情。3项未发现MCI与AD痴呆的认知或情感共情差异（文献51,64,73），1项发现MCI组在IRI-EC（情感共情）和IRI-PT（认知共情）评分优于痴呆组（文献78）。
4 讨论
本系统综述和荟萃分析发现MCI与痴呆患者在情绪识别和心理理论能力上存在显著差异。MCI患者在情绪识别和心理理论上优于AD痴呆患者，与FTD比较效应量更大。AD痴呆与MCI的共情差异不明确，AD患者情感共情可能更强，但差异不显著。由于研究数量不足，无法比较MCI与FTD的共情差异。
既往研究主要关注AD痴呆亚型，本研究全面检索、质量评估并考虑多个社会认知领域和痴呆亚型。但社会认知不限于三个领域，未来研究需探索动态、情境依赖的社会认知过程。
社会认知能力损伤与神经退行性改变相关：bvFTD影响岛叶、前扣带皮层等社会认知网络区域，AD痴呆初始影响海马，后期扩展至颞叶、顶叶和额叶皮层。部分研究提供神经相关证据：Park等（文献52）发现情绪识别能力与额叶、颞叶灰质体积相关，Sturm等（文献65）发现右半球颞叶结构体积减少与负面情感共鸣增强相关。
社会认知能力衰退可能导致理解他人意图困难，影响社会互动。MCI向痴呆进展时，社会功能缺陷更显著（文献73-76）。荟萃分析显示AD痴呆与MCI的共情差异不显著，但AD痴呆情感共情可能增强，提示AD痴呆共情能力可能保持或增加。
研究局限性：1) 无法区分社会认知损伤与其他认知损伤；2) AD痴呆诊断未充分检查Aβ标志物；3) 缺乏纵向队列研究；4) 社会认知阶段评估异质性。
4.2 未来研究方向
建议定义正常、边缘和异常社会认知测试表现，开发标准化评估工具，评估不同MCI亚型（aMCI与naMCI）与不同痴呆结局的关系。临床应关注痴呆患者预期社会认知缺陷，提供相关支持。
【全文结束】
