运动如同心脏的良药，正如用药需精准剂量才能生效，运动效果也因人而异。近期一项研究指出，男女所需运动量存在显著差异：男性需比女性多进行约一倍的身体活动，才能获得同等的心脏病风险降低效果。
这项研究邀请超过8.5万名37至73岁的英国成年人佩戴加速度计（一种测量身体活动水平的腕戴设备）持续七天，并追踪其健康状况近八年。
研究结果令人深思。
女性每周进行约4小时中高强度身体活动——例如能提升呼吸和心率的快走、慢跑、骑行或舞蹈——冠心病风险可降低约30%。而男性需进行约9小时同类活动才能达到相似效果。
对于已患冠心病的人群，该研究估算：女性每周仅需51分钟身体活动即可将全因死亡风险降低30%，男性则需约85分钟运动。
尽管这些发现对普通大众而言可能出人意料，但它们验证了运动科学家多年来的推测。生物学差异可部分解释这种现象。
生物学差异
女性体内雌激素水平通常高于男性，该激素显著影响身体对运动的反应。
雌激素有助于身体在耐力运动中更多地燃烧脂肪供能，并维持血管健康——部分机制是通过支持细胞内产生能量的线粒体（为重要功能供能的微小能量工厂）。
女性还普遍拥有更多慢肌纤维，这类肌肉高效且抗疲劳，更适合运动指南推荐的稳定持续型活动。
因此，男女获得同等心脏益处所需的"运动时长"差异，实际并不如表面数据那般惊人。
由于本研究采用设备测量活动量而非依赖记忆自述，运动数据更为精准。
需注意的是，研究仍显示运动存在梯度效益：无论男女，每周总活动量增加均与冠心病风险降低相关。所有人运动越多获益越大，差异仅在于同等风险降低所需的活动量不同。
研究并非主张女性应减少运动，也未否认男性无法达到相似效果，仅表明男性可能需要更多周运动量才能实现同等目标。
但需注意研究局限：活动量仅测量一周后追踪八年；作为观察性研究，未考虑更年期状态（雌激素水平骤降）或激素替代疗法（可恢复部分雌激素）等可能影响女性运动反应的因素。
此外，志愿者来自英国生物样本库，这类人群通常比普通民众更健康且社会经济条件更优——这些因素会影响基础心脏健康、运动场所安全性及可用时间，从而限制结论的普适性。
尽管如此，该结果对现行运动指南提出了重要质疑。
运动指南建议
世界卫生组织、美国心脏协会及英国国民医疗服务体系的现行运动指南均未区分性别。但新研究挑战了这些标准，表明其可能无法同等适用于所有人。
数十年来，多数运动研究主要针对男性，结果常被默认适用于女性。随着设备测量数据的完善，我们逐渐认识到：同等活动分钟数下，男女获得的健康回报可能不同。
这至关重要，因为男女患心脏病的表现（从症状到预后）存在差异。若达到同等效益所需运动量也不同，我们的建议应据此调整，同时保持实用简洁。
这并非鼓励女性减少运动。150分钟的基础目标仍是有效参考——目前许多人尚未达标。研究意义在于：达到现行目标的女性，每分钟运动带来的心脏健康收益可能更高。这对苦于时间不足的人群是积极信号。
对男性而言，重点不是"加倍运动时间"，而是持续增加适合个人周程的活动量——更多总时长将带来更显著的心脏健康获益。何种类型或强度的运动对男性更高效，有待未来研究验证。
男女皆能从规律身体活动中获益，这是不争事实。但必须认识到，生物学差异确实影响着同等运动产生的效益。
心脏康复及运动转介项目常为男女设定相同目标。新研究建议我们重新审视此类方案，根据个人起点定制目标。
但在心脏康复实现个性化前，核心建议不变：多活动，少静坐。若条件允许，争取达到每周150分钟的基础运动量；能力范围内增加运动更有助健康。
Jack McNamara未在任何可能从本文获益的公司或组织任职、咨询、持股或接受资助，除学术任命外无相关利益关联披露。
【全文结束】
