一位患者拒绝使用AI记录系统后遭遇医生取消诊疗，监管机构明确表示临床自主权优先于患者同意权。
欢迎回到Neural Notes专栏。本周我们将探讨AI如何影响澳大利亚医疗体系：一位患者拒绝在诊疗中使用AI转录工具引发关于知情同意、数据收集和伦理规范的深层讨论。
本周专栏起源于社交媒体曝光事件：一位身为技术专家的家长分享儿科医生因拒绝手动记录而取消孩子诊疗的经历。该家长质疑AI工具是否符合隐私、伦理和国际标准，主动提出自行手动记录以减轻医生负担，但诊所坚持必须使用AI系统。最终，价值1300澳元的诊疗被取消。
需要明确的是，该AI工具并非诊断必需设备，仅用于行政记录。
AHPRA回应：拒绝使用不构成医疗保障权
当联系澳大利亚卫生从业者监管局（AHPRA）时，监管方未对这类强硬处理提出反对意见。发言人引用《医学委员会行为准则》强调："医生除急诊情况外，有权自主选择患者。当医患关系破裂时，医生需妥善告知患者并安排后续医疗。"
AMA立场：患者权益优先原则
澳大利亚医学协会（AMA）2023年AI立场文件明确要求：AI应辅助而非替代医疗决策，必须确保患者对其健康数据的知情权与控制权。协会向工业、科学与资源部提交的文件进一步强调："必须建立法规确保患者知情同意权，AI应用不得损害医疗质量与患者信任。"
本土AI医疗记录工具的伦理实践
澳大利亚本土企业PatientNotes和Heidi Health展示了合规样本。PatientNotes采用完全自愿模式，拒绝率不足1%，拒绝使用可随时切换人工记录。Heidi Health CEO强调医疗本质的人文属性，两家公司均积极进行ISO/IEC 42001认证，从产品设计阶段就嵌入同意机制。
AI时代的知情同意范式转变
尽管AI工具开发者主动构建伦理框架，但监管滞后引发担忧。新南威尔士大学Mimi Zou教授警告："缺乏法律框架的记录工具可能导致隐私风险。"当前监管真空中，机构将文书工具作为医疗准入门槛的做法，实质上侵蚀了患者的实质同意权。
医疗科技发展需要真正的防护网：不仅要规范AI运作方式，更要明确拒绝权的行使后果。当非必要工具的使用成为诊疗条件时，患者权利保护体系已出现结构性缺陷。
【全文结束】
