关键信息
• 对于担心自己思维或记忆的人，在六个月时，尚不确定银杏是否比安慰剂(模拟治疗)更能改善其整体状况。
• 对于患有多发性硬化症且存在思维或记忆问题的人，在三个月时，银杏可能并不比安慰剂更能改善思维能力。
• 对于被诊断为轻度认知障碍但非痴呆的人，在六个月时，银杏可能并不比安慰剂更能改善其整体状况、思维能力或完成日常任务所需的技能。
• 对于被诊断为痴呆症的人，在六个月时，银杏可能比安慰剂更能改善其整体状况、整体思维能力和完成日常任务所需的技能。然而，各研究对银杏效果的估计差异很大，难以得出强有力的结论。
• 比较银杏与安慰剂治疗轻度认知障碍或痴呆症的研究发现，使用银杏可能不会增加伤害风险。
什么是认知障碍和痴呆症？
认知障碍是指在思维、学习、记忆或决策方面存在一系列问题。它也可能包括情绪、行为或动机的变化。痴呆症是一个总称，指干扰日常生活和常规活动的严重认知障碍。痴呆症风险随年龄增长而增加，老年人中最常见的痴呆症类型是阿尔茨海默病。
如何治疗认知障碍和痴呆症？
目前尚无被证实能够阻止或减缓认知障碍或痴呆症进展的治疗方法。胆碱酯酶抑制剂等药物可能改善症状，非药物疗法也可能有所帮助。
我们想要了解什么？
我们想了解基于银杏叶植物的药物是否可以帮助治疗认知障碍或痴呆症，特别是它是否可能有助于提高思维技能和完成日常任务所需的技能。我们还想了解银杏是否可以帮助那些担心自己思维能力的人，或帮助那些因多发性硬化症而存在思维问题的人。
我们做了什么？
我们搜索了针对存在思维问题或被诊断为轻度认知障碍或痴呆症患者测试银杏的研究。受试者必须接受至少三个月的治疗。我们针对不同类型的思维问题或诊断分别总结了这些研究的结果。我们根据研究实施的质量、研究规模以及不同研究结果是否相似等因素，对证据的可信度进行了评级。
我们发现了什么？
我们发现了82项研究，共包括10,613名担心自己思维问题、因多发性硬化症而存在思维问题或被诊断为轻度认知障碍或痴呆症的人。研究将银杏与安慰剂(模拟治疗)、其他药物进行比较，或者在其他治疗基础上添加银杏。超过一半的研究在中国进行。
主要结果
对于担心自己记忆和思维能力的人，在六个月时，尚不确定银杏是否比安慰剂更能改善其整体状况。一项研究发现，在六个月时，银杏和安慰剂在伤害方面没有差异。然而，另一项仅持续三个月的研究发现，银杏可能带来更多总体伤害。
对于因多发性硬化症而存在认知问题的人，与安慰剂相比，使用银杏治疗三个月可能对思维技能几乎没有影响。没有研究报告经历伤害的总人数。一项研究中有两人经历了可能与银杏无关的严重伤害。
对于被诊断为轻度认知障碍的人，与安慰剂相比，使用银杏治疗六个月可能对其整体状况、思维技能或执行日常活动所需的技能几乎没有影响。在长达12个月的时间内，银杏和安慰剂在任何伤害风险方面可能几乎没有差异，在严重伤害风险方面几乎没有差异。
对于被诊断为痴呆症的人，与安慰剂相比，使用银杏治疗六个月可能导致其整体状况、思维技能和执行日常活动所需的技能有一些改善。在长达12个月的时间内，银杏和安慰剂在任何伤害风险方面可能几乎没有差异，在严重伤害风险方面可能几乎没有差异。
证据的局限性是什么？
许多研究在方法上存在问题，研究之间的发现有时不一致，这使我们对结果的确定性降低。很少有研究测试银杏对痴呆症超过六个月的效果，因此长期使用银杏对痴呆症的潜在益处和伤害尚不清楚。
证据的时效性如何？
证据更新至2024年11月。
背景
痴呆症是一种干扰认知和独立功能的神经认知障碍。常见的痴呆亚型包括阿尔茨海默病、血管性痴呆和混合型。轻度认知障碍(MCI)是痴呆症的一个风险因素，主观认知主诉可能是最早的迹象。尽管胆碱酯酶抑制剂可能有助于减轻一些认知和行为症状，但目前尚无被证实能够治愈或减缓痴呆症进展的治疗方法。银杏叶(ginkgo)是一种流行的草药制剂，用于改善大脑和循环健康，其神经保护作用在生物学上是合理的。
目标
评估银杏叶对治疗认知障碍或痴呆症患者的益处和伤害。
搜索策略
我们在2022年12月8日搜索了Cochrane痴呆和认知改善小组的注册库、MEDLINE、Embase、四个其他数据库和两个试验注册库。2024年11月18日，在MEDLINE、Embase、CENTRAL和试验注册库中更新了搜索。
选择标准
我们纳入了随机对照试验(RCTs)，这些试验比较了银杏与安慰剂、常规治疗或其他治疗对存在认知主诉或被诊断为MCI或痴呆症患者的认知问题的效果。
数据收集和分析
两名综述作者独立选择试验、提取数据并评估研究的偏倚风险。主要结局是在六个月时的全球临床状况、全球认知功能、日常生活活动(ADLs)、不良事件(AEs)和严重不良事件(SAEs)。在临床上合适的情况下，我们使用随机效应模型汇总数据，并将治疗效果表示为均值差(MDs)、标准化均值差(SMDs)或风险比(RRs)，每个都带有95%置信区间(CI)。我们使用GRADE方法评估每个估计证据的确定性。
主要结果
我们纳入了82项研究，共10,613名参与者；72项研究提供了9,783名参与者的可提取数据。四项研究在所有领域都具有低偏倚风险。以下展示了针对不同临床条件下银杏与安慰剂比较的数据。
主观认知障碍
三项研究(597名参与者)将银杏与安慰剂对存在主观认知主诉的人进行了比较。基于一项持续六个月的研究，尚不确定银杏是否对使用五点李克特量表测量的全球临床状况有任何影响(MD 0.00, 95% CI −0.33至0.33; P = 1.00; 1项研究, 197名参与者; 极低确定性证据)。没有关于认知或ADLs的数据。一项研究报告治疗组之间在轻微副作用方面没有差异，也没有提及SAEs。另一项持续三个月的较大研究发现，与安慰剂相比，银杏可能导致AEs风险更高。它对SAEs风险提供了非常不确定的证据。
多发性硬化症和认知障碍
两项研究(164名参与者)在患有多发性硬化症和认知问题的人中测试了银杏与安慰剂在三个月内的效果。银杏可能对使用感知缺陷问卷测量的认知几乎没有影响(MD −0.09, 95% CI −0.41至0.22; P = 0.55, I² = 0%; 2项研究, 152名参与者; 中等确定性证据)。没有关于全球临床状况或ADLs的数据。研究表明各组之间AEs数量没有重要差异，没有迹象表明SAEs是由银杏引起的。
轻度认知障碍
十二项研究(1,913名参与者)在MCI患者中测试了银杏与安慰剂。在六个月时，中等确定性证据表明，银杏可能对使用临床痴呆评定量表测量的全球临床状况几乎没有影响(MD −0.03, 95% CI −0.06至0.01; 3项研究, 631名参与者; I² = 0%)，对使用阿尔茨海默病评估量表-认知部分测量的认知几乎没有影响(MD −0.07, 95% CI −0.67至0.51; I² = 0%; 2项研究, 508名参与者)，对使用工具性ADL量表测量的ADLs几乎没有影响(MD −0.05, 95% CI −0.29至0.19; 1项研究, 350名参与者)。在长达12个月的时间内，银杏和安慰剂在AEs风险方面可能几乎没有差异(RR 0.98, 95% CI 0.77至1.24; I² = 58%; 7项研究, 991名参与者, 379个事件; 低确定性证据)，在SAEs风险方面几乎没有差异(RR 0.95, 95% CI 0.82至1.09; I² = 0%; 3项研究, 714名参与者, 327个事件; 高确定性证据)。
痴呆症
十三项研究(3,288名参与者)将银杏与安慰剂用于痴呆症。在六个月时，低确定性证据表明，服用银杏的人可能在六点李克特量表上具有更好的全球临床状况(越低越好; MD −0.06, 95% CI −1.00至−0.20; I² = 88%; 5项研究, 1,359名参与者)，通过短认知表现测试(Syndrom-Kurztest)的降低显示更好的认知(MD −1.86, 95% CI −3.48至−0.24; I² = 96%; 9项研究, 2,801名参与者)，以及在ADL国际量表上显示略好的ADLs(MD −0.19, 95% CI −0.35至−0.03; I² = 91%; 8项研究, 2,571名参与者)。在长达12个月的时间内，银杏和安慰剂在AEs风险方面可能几乎没有差异(RR 0.95, 95% CI 0.90至1.00; I² = 0%; 9项研究, 2,746名参与者, 1,480个事件; 中等确定性证据)。在六个月时，SAEs风险可能几乎没有差异(RR 0.88, 95% CI 0.58至1.33; I² = 0%; 6项研究, 2,463名参与者, 89个事件; 低确定性证据)。
作者结论
在存在认知主诉的人群中，我们不确定银杏是否在六个月时改善全球临床状况，并且在三个月时可能与AEs风险增加相关。银杏在三个月时可能对多发性硬化症的认知没有益处；虽然AEs的数字数据不可用，但研究并未表明存在问题。在MCI患者中，银杏在六个月时可能对全球状况、认知或ADLs几乎没有影响。在长达12个月的时间内，AEs可能几乎没有差异，SAEs几乎没有差异。在痴呆症患者中，银杏在六个月时可能对全球状况、认知和ADLs带来轻微至中度的益处。在长达12个月的时间内，AEs可能几乎没有差异，SAEs可能没有差异。
【全文结束】
