拟议的联邦预算将对大多数资助科学的机构进行大幅削减。削减的规模之大——包括对国立卫生研究院（NIH）资金削减40%——将对生物医学研究人员及其相关产业造成严重损害。最终，这很可能损害我们所有人的利益。
在今日出版的《科学》杂志上，一些研究人员试图量化这些属于“最终”范畴的间接影响。他们确定了如果本世纪早些时候实施类似削减，哪些拨款将无法获得资助，并追踪了这些削减对药物专利的可能影响。他们的结论是：约半数新批准药物的开发依赖于可能因预算削减而无法获得资助的研究工作。
从拨款到药物
目前尚不确定拟议的预算削减是否会通过。当前，国会正计划将大多数科学机构的资金维持在当前水平。若削减最终实施，也难以预测这些削减将如何在NIH下属的20多个研究所之间分配（政府还希望通过合并减少这一数量）。因此，研究人员做了一个重大简化假设：NIH内每个研究所的预算都将削减40%。
基于此，识别因预算削减而被取消的拨款变得相对简单。这是因为NIH的运作机制要求每份拨款申请在评估讨论后获得优先级评分。拨款资助从评分最高的申请开始，依序向下进行，直至预算耗尽。在本研究中，其中一位研究人员获取了1980年至2007年间的全部优先级评分数据。因此，研究团队只需基于相同列表但预算缩减40%的条件，即可轻松识别出在实际预算下获得资助、但在40%削减后无法获批的拨款。
部分由这些“高风险”拨款资助的工作可能无论如何都会完成。但NIH是全球生物医学研究的最大支持者，因此其他替代选项并不多。
无论如何，研究人员决定评估这些高风险拨款资助工作的影响力。衡量影响力的方式多样，例如衍生专利数量、拨款支持论文的引用次数等。然而，研究人员选择聚焦于生物医学研究的关键产出之一——药物，以评估其社会影响。
追溯这一路径也出人意料地简单。管理联邦资助研究专利化的法律要求研究人员将相关专利上报联邦政府。此外，专利本身允许引用科学出版物，这些引用也可追溯至原始拨款。
因此，研究团队从2000年至2023年间获批的557种药物入手，分析其相关专利，重点关注药物获批前发布的专利。这些专利被检查是否直接引用NIH资助的研究或向政府提交了直接备案。
从论文到专利
最简单的测试是统计有多少专利直接承认获得高风险拨款支持。结果显示为14项，占比2.5%。尽管该数字看似较低，但仅有7%的药物总体上直接承认NIH支持，因此高风险拨款在这一比例中占相当分量。
但这仍是一种不够现实的衡量方式。如今生物学领域的任何工作都建立在数十年的前期研究基础上，其中部分可能对最终促成专利的研究至关重要。这类智力贡献更可能通过引用而非直接致谢体现。因此，研究人员随后聚焦于这些引用。
数据显示，近60%的专利引用了NIH资助的研究。在此背景下，高风险拨款表现突出，超过半数的专利引用了至少一项高风险拨款。需注意，许多拨款可能同时属于两类引用；为更清晰评估，研究人员统计了引用文献中至少25%源自NIH资助研究的专利。对于任意拨款，该比例略高于35%；而对于高风险拨款，这一比例约为12%。
具体案例分析显示，部分依赖高风险研究获批的药物用于癌症治疗和遗传疾病。换言之，这些疗法可能对公共健康产生重大影响。有若干理由表明，这一影响可能被低估。首先，研究团队关于资助优先级的数据截止于2007年，留下约15年的缺口——此间研究资助无法分析，但专利仍在持续申报。
此外，药物仅是NIH研究潜在影响的一小部分。“我们排除了大量可能基于NIH资助研究的重要医疗进展，”研究人员承认，“包括疫苗、基因与细胞疗法及其他生物制剂；诊断技术与医疗设备；以及医疗程序、患者护理实践和外科技术的创新。”除对公共健康的直接影响外，此类专利还能催生大量经济活动，例如全新企业的创立。
除为当前科学资助辩论提供依据外，该研究还揭示了科学进步的更深层规律。我们往往聚焦于重大突破及推动它们的知名科学家——正如即将揭晓的诺贝尔奖所凸显的。但现实是，大多数进展（尤其在生物学领域）都建立在广泛的低知名度工作基础之上，这些工作可能需要数年才能被应用于可专利化的成果。此类广泛削减或许能让科学明星继续获得拨款，却可能因摧毁部分基础而使整个领域陷入瘫痪。
《科学》杂志，2025年。DOI: 10.1126/science.aeb1564（关于DOI）。
约翰·蒂默是Ars Technica高级科学编辑。他拥有哥伦比亚大学生物化学学士学位，以及加州大学伯克利分校分子与细胞生物学博士学位。当他远离键盘时，往往会去骑自行车，或在风景优美的地方与他的登山靴相伴。
【全文结束】
