在一项全面的新研究中，科学家评估了美国最大的25家公司生产的39,763种包装食品和饮料，发现其中近20%的产品依赖合成食品色素来吸引儿童和成年消费者。
乔治全球健康研究所、北卡罗来纳大学和公共利益科学中心的研究人员想要了解合成食品色素的使用有多广泛，因为过去六个月来这已成为一个热门话题。尽管他们的研究集中在2020年可获得的产品上，但这是迄今为止最全面的数据集。而且2020年是在疫情中断供应链之前的“正常业务”时期。
研究小组分析了这39,763种产品的营养状况，特别关注糖果、含糖饮料、即食食品、早餐谷物和烘焙食品——这些是最可能使用合成色素的加工食品类别。
他们发现，在这五个类别中，28%的产品至少含有一种合成食品色素，而其余近40,000种产品的这一比例为11%。而且含有色素的产品的添加糖含量比不含合成色素的产品高出141%（33.3克/100克对13.8克/100克）。
“鉴于过去40年的累积证据表明合成色素对健康的危害，令人失望的是，它们在我们的食品系统中仍然如此普遍，特别是在那些旨在吸引儿童的产品中，”乔治研究所的研究员伊丽莎白·邓福德博士说。
独立分析各家公司，60%的费列罗产品含有合成色素，紧随其后的是玛氏（52%）和百事公司，后者的这些色素出现在51%的能量饮料中。总体而言，这25家公司生产的79%的运动饮料含有合成色素。
虽然研究报告没有列出前25名公司，但很容易确认其中一些公司——百事公司、雀巢美国、卡夫亨氏、康尼格拉品牌、玛氏、家乐氏、费列罗和好时公司——但这并不是一个完整的名单。本月，几家主要制造商宣布计划在2026年至2027年间完全淘汰食品色素和着色剂（FD&C）。其中包括雀巢美国、卡夫亨氏、康尼格拉品牌和通用磨坊（后者在面向儿童的早餐谷物市场占有巨大份额）。
6月，一些公司发布了声明——听起来像是从同一个模板中撰写的——说明他们在日益增长的压力下计划进行的改变。一个愤世嫉俗的观察者还会注意到，这些公司对公共健康的关注新焦点正好与25个美国州已经禁止、限制或正在考虑禁止销售含合成色素产品同时发生。
“作为一家拥有150多年历史的食品公司，我们不断改进我们的配方、产品和产品组合，以向消费者和客户提供卓越的产品，”卡夫亨氏北美总裁佩德罗·纳维奥说。“我们绝大多数产品使用天然或无颜色，我们一直在努力减少其余产品组合中FD&C颜色的使用。”
然后是通用磨坊：“在我们历史的长河中，通用磨坊迅速响应不断变化的消费者需求，将产品组合重新配方以去除认证颜色是另一个例子，”通用磨坊董事长兼首席执行官杰夫·哈梅宁说。“如今，我们绝大多数食品不含认证颜色，我们正在努力确保这一情况适用于我们的全部产品组合。知道家庭对我们的信任，我们正在引领在谷物和K-12食品中去除认证颜色的潮流，到明年夏天完成。我们承诺继续生产味道好且所有人都能享用的食品。”
康尼格拉品牌将在2026-2027年期间逐步淘汰出售给K-12学校的食品中的FD&C颜色，并在2027年底之前完全淘汰：“康尼格拉品牌以创新美味、时尚食品而闻名，我们向FD&C颜色的转变只是我们现代化产品组合以符合消费者偏好的更广泛战略的一个方面，”康尼格拉执行副总裁兼首席运营官汤姆·麦戈夫说。
要求禁止这些色素的压力并非新鲜事，有大量研究表明它们与儿童的神经行为问题有关。自20世纪60年代以来，这些色素一直普遍存在于加工食品中，然而，本世纪初，科学证据激增，将这些添加剂与一系列健康问题联系起来。红3号——几十年来一直为鲜艳的红色糖果着色——于1月被美国食品药品监督管理局（FDA）提出警告。然而，在2022年它被证明会导致雄性实验大鼠患癌，公司仍需到2027年1月15日才能将其从产品中淘汰。（值得注意的是，迄今为止，红3号在人类中尚未显示出同样的致癌作用。）
“环境卫生危害评估办公室（OEHHA）的评估并未确立合成颜色与负面健康或行为影响之间的因果关系，其结论认为可能存在关联是基于不充分的科学证据，”当时行业组织如此表示。
红3号在美国于1990年被禁止用于化妆品中。次年，国际色彩制造商协会（IACM）反驳了致癌发现，声称禁令是基于“证据不足”。红3号是这项最新研究中识别出的许多色素之一，在39,763种产品中的7,428种中发现。最常见的合成色素是红40号，美国环境保护署将其列为“基于实验和模型数据，已被证实为低风险的着色剂”，出现在14%的产品中。接下来是黄5号（11%）、蓝1号（11%）、蓝2号（3%）、红3号（2%）和绿3号（不到1%）。
其中大多数与红40号的分类相同，但绿3号的情况更糟，其“已满足其功能性成分类别的更安全选择标准，但存在一些危害概况问题。”4月，美国食品药品监督管理局（FDA）宣布计划“逐步淘汰全国食品供应中的所有石油基合成染料”，撤销对柑橘红2号和橙B号的使用授权，并在2026年底之前淘汰绿3号、红40号、黄5号、黄6号、蓝1号和蓝2号。
所有的染料对我们有害吗？嗯，这很复杂。即使它们提供零营养价值，它们确实使食品和饮料对潜在消费者更具视觉吸引力。食品制造商和监管机构经常声称，“证据不足”意味着没有实际证据证明它们的危害。请记住，这些含有染料的19%产品在2020年 alone 为其生产商带来了470亿美元的收入。此外，长期研究在各个领域都严重缺乏。
“美国食品药品监督管理局（FDA）最近要求食品行业自愿逐步淘汰食品供应中的合成染料，但许多公司此前曾承诺停止使用它们，然后未能履行这些承诺，”公共利益科学中心食品添加剂和补充剂首席科学家托马斯·加利根博士说。“因此，食品公司是否会遵守这一新要求还有待观察。如果美国食品药品监督管理局（FDA）要求在合成染料食品上贴上警告标签，类似于自2010年以来在欧盟实施的规则，行业将有更强的动机进行重新配方。这些警告还将确保消费者能够更好地保护自己，免受那些选择不完全淘汰染料的公司所销售的产品的影响。”
2010年，响应越来越多的证据将这些着色剂与神经生物学问题联系起来，欧盟颁布法律，要求公司提供标签以识别以下人工颜色：酒石黄（E102），用于糖果和碳酸饮料着色；喹啉黄（E104），一种绿色黄色食品着色剂；日落黄（E110），用于发酵或加热食品；胭脂红（E122），一种用于果冻类产品的红色着色剂；丽春红4R（E124）用于香肠和饮料；以及诱惑红AC（E129）——也称为红40号——用于糖果和饮料。
“过去40多年的研究对美国批准用于食品和饮料中的合成食品染料的安全性提出了疑问，特别是关于其对某些儿童神经行为的影响，”研究人员在研究报告中指出。“了解美国食品和饮料中合成染料的普遍性，尤其是那些针对儿童的产品，可以帮助有兴趣采取立法或监管行动的政策制定者。”
虽然这项新研究并非旨在制造恐慌，但它确实突显了现有科学研究中的漏洞——包括但不限于缺乏长期研究——以及企业利益如何使美国市场落后于其他地区，这些地区至少已经实施了消费者的透明度协议。
“但在监管过程赶上科学之前，父母和注重健康的消费者应始终检查成分标签中是否有合成染料和高添加糖，”邓福德说。“如果产品含有其中任何一种，你最好不购买它，尤其是给你的孩子。”
这项研究发表在《美国营养与饮食学会杂志》上。
【全文结束】
