在21个欧洲国家中，较高的人均GDP与人群层面更好的急性心肌梗死存活率相关——但主要经皮冠状动脉介入治疗(PPCI)却并非如此
慕尼黑，德国—根据最新分析的欧洲数据，在人群层面，更广泛地获得主要经皮冠状动脉介入治疗(PPCI)并不一定能够提高急性心肌梗死后的生存率。
伦敦国王学院的阿里·马利克(Ali Malik)上周在首届欧洲经皮心血管介入协会(EAPCI)峰会上介绍了这一研究发现。
马利克在主持的电子海报会议中表示："多年来，我们看到PCI服务大幅增加，但在整个欧洲范围内，急性心肌梗死死亡率仍存在差异和不同。因此，我们想了解原因，评估趋势并阐明背后的因素。"
在这项涉及21个国家的横断面研究中，马利克等人利用了欧洲心脏病学会(ESC)心脏病学图谱和ESC介入心脏病学图谱，结合世界卫生组织、健康指标与评估研究所和欧盟统计局的数据。
研究发现，较高的人均国内生产总值(GDP)与较低的急性心肌梗死死亡率相关，人群相关系数(ƿ)为-0.54(P=0.004)。另一方面，心血管疾病患病率较高则与较高的急性心肌梗死死亡率相关(ƿ=+0.45；P=0.02)。然而，死亡率与操作者PPCI量并无显著相关性(P=0.23)。
在调整心血管疾病患病率和GDP后，研究人员观察了每百万人中PPCI率与年龄标准化的急性心肌梗死死亡率之间的关联——出人意料的是，随着PPCI率的上升，急性心肌梗死死亡率也随之上升(ƿ=+0.68；P<0.001)。
马利克表示，PPCI与死亡率之间的关联"在中高收入GDP三分位数中减弱，但结果仍然显著"。在低收入三分位数中，这种关联"非常强"。
马利克总结道："在考虑经济状况和疾病负担后，更高的PPCI可用性并不能独立转化为更低的急性心肌梗死死亡率，其他因素也可能发挥重要作用。"这一发现"表明，仅仅扩大各国提供PPCI的能力，如果不与系统性因素相结合，可能会产生递减的回报。"
相反，真正的改善可能需要"协调的救治网络、及时的医疗通道和上游心血管疾病预防。"
也许仅仅扩大各国提供PPCI的能力，如果不与系统性因素相结合，可能会产生递减的回报。阿里·马利克
会议联合主持人、巴黎索邦大学心脏病学研究所—皮提耶-萨尔佩特里尔医院(AP-HP)的斯特凡·曼佐-西尔伯曼(Stéphane Manzo-Silberman)博士指出，研究结果与"过去30年来扩大PPCI的常规认知和普遍努力"相悖。她询问这些结果是否可能源于各国年龄构成的差异。
马利克表示，他和同事确实尝试对此进行了调整，但强调他们的工作是"探索性的"。他表示，研究团队计划"利用登记数据进行更细致的分析"，以揭示STEMI与NSTEMI表现以及多支血管疾病影响等因素的细微差别。
曼佐-西尔伯曼还指出，治疗延误的差异可能是一个因素，马利克对此表示同意。他表示，他们团队先前的一项研究表明，在英国，随着PCI可用性的增加，门-球囊时间(患者到达医院到球囊扩张的时间)也有所上升。
马利克指出，尽管在最新研究中努力减少残余混杂因素，但一些因素仍然存在。例如，每个国家都有自己关于如何及时将急性心肌梗死患者送往医院以及医院接收后应采取哪些步骤的协议。
会议另一位联合主持人、塞尔维亚贝尔格莱德大学临床中心的德扬·米拉西诺维奇(Dejan Milasinovic)博士强调，通过不同视角可以更深入地探讨操作者数量与死亡率之间的关系。他表示："在低收入国家，我们知道医疗服务是集中的。因此，你会有一个大型医院，进行10,000例左右的主要PCIs。而在更富裕的国家，服务更为分散，许多医院提供主要PCI，"导致每家医院和操作者的数量较低。
因此，在高收入地区，通过分析数据模式，"可以更清晰地看到"操作者数量与急性心肌梗死死亡率之间的联系，米拉西诺维奇说道。
纽约西奈山医疗系统的研究高级作者桑贾伊·西瓦洛克纳坦(Sanjay Sivalokanathan)博士在ESC新闻稿中表示，这些发现可能反映了健康趋势。
他表示："全球心血管代谢风险因素的上升似乎在急性冠脉综合征患者的临床复杂性中发挥着重要作用。因此，PCI在某些情况下可能具有挑战性，这突显了操作者经验和高级介入策略的重要性。这些发展强调了需要协作的多学科方法，而预防仍然是减轻心血管疾病总体负担和相关死亡率的基石。"
后续分析将评估手术时间与症状发作的关系、各中心和国家之间实践的差异以及患者特征等因素。
【全文结束】
