冥想常被视为通往平静与清晰的途径，但新研究表明其效果比表面更为复杂。虽然冥想被广泛用于减压和提升效率，常被视为改善心理健康的万能方案，但任何用于临床或医疗的实践都需回答关键问题：需要多大"剂量"才能获益？以及是否存在负面或意外影响？
墨尔本大学心理学家尼古拉斯·范达姆指出："这是开发任何新治疗干预项目的初期必备研究。但出于各种复杂原因，正念项目却缺失了这一步骤。"科学家们逐渐发现，冥想虽对多数人有益，却并非毫无风险。部分练习者会出现恐慌发作、创伤记忆重现（与创伤后应激障碍相关），或更严重的去人格化与解离感。然而范达姆强调，关于这些副作用发生频率的研究结果差异巨大：某些研究显示仅1%练习者受影响（Wong等，2018），而其他研究则认为比例可能高达三分之二（Britton等，2021）。
新研究寻求真相
为厘清矛盾结论，范达姆团队在《临床心理科学》期刊发表研究，探索冥想者经历副作用的频率及潜在风险因素。研究招募了近900名美国成年人，依据疾控中心数据构建了全美冥想者人口统计学画像，涵盖从初学者到高级练习者的广泛技能水平。
范达姆表示："细节决定成败——研究者如何提问直接影响结果。"例如开放式提问（自发报告）可能导致练习者无法判断某些体验是否属于副作用。因此本研究采用30项清单评估副作用，要求参与者对每项体验的强度、正负性质及对日常生活的影响进行评分。
研究发现
结果显示，近60%的美国冥想者在清单中报告了至少一种副作用（如焦虑、脱离感等）；约30%经历具有挑战性或令人困扰的反应；9%出现导致功能障碍的体验。风险因素分析表明：冥想前30天内存在心理健康症状或心理困扰者更易出现副作用；参加过密集冥想 retreat（通常持续时间长且强度高）的练习者更可能出现导致功能障碍的副作用。范达姆指出，要确定因果关系还需前瞻性纵向研究。
平衡认知与恐惧
但这些结果不应阻止人们尝试冥想。范达姆强调："我们的结论绝非让人恐惧或放弃冥想，而是认为应加强知情同意流程。"如同手术或暴露疗法，临床医生应提前告知患者可能的体验，使其理解潜在风险并自主决策。冥想领域常缺失这一环节，"我们必须找到方式展开对话"，范达姆说，"临床医生应说明不适感未必是坏事——质疑自我认知和周遭世界等体验在冥想中可能正常，但影响日常生活的痛苦则是危险信号。"
他总结道："这些实践并不适合所有人。若效果不佳，未必是练习者方法错误，而可能是项目与个人不匹配。"
参考文献：
Van Dam, N. T., Targett, J., Davies, J. N., Burger, A., & Galante, J. (2025). 美国冥想者样本中冥想相关异常体验与副作用的发生率及预测因素. 临床心理科学. DOI: 10.1177/21677026241298269
Britton, W. B., et al. (2021). 正念项目中冥想相关副作用的定义与测量. 临床心理科学. DOI: 10.1177/2167702621996340
Wong, S. Y. S., et al. (2018). 正念干预的安全性：随机对照试验系统综述. 正念. DOI: 10.1007/s12671-018-0897-0
【全文结束】
