摘要
耐力训练会引发显著的心脏重构，长期高强度运动可能增加心房颤动（AF）风险。但生理反应因运动类型存在差异。系统分析29项研究发现：马拉松运动员普遍存在左心房（LA）扩大，与Galectin-3、PIIINP等纤维化标志物升高相关；而超马拉松运动员则表现出右心房（RA）扩张和hs-CRP、可溶性E-选择素升高等系统性炎症反应。马拉松运动员的AF发病率从0.43/百人年到4.4%不等，而超马拉松群体尚无直接AF发病率数据。研究提示不同耐力项目存在独特的心脏重构模式和病理生理特征，这对运动员筛查和心血管风险评估具有指导意义。
1. 引言
耐力运动具有心脏保护作用，但长期大运动量训练会导致心肌结构和电生理改变，增加AF风险。马拉松运动员常出现渐进性左心房扩大和心肌应变异常，这些适应性改变可能成为心房颤动的基质。超马拉松运动员则表现出更显著的右心房重构特征。研究旨在对比分析马拉松与超马拉松运动员的AF标志物差异，指导运动员筛查和训练实践。
2. 方法
2.1 文献检索
通过Semantic Scholar数据库检索"心房颤动"与"马拉松/超马拉松/耐力运动员"相关研究，筛选出29项符合纳入标准的研究。
2.2 纳入标准
- 成人参与者(≥18岁)
- 马拉松(≥42.2公里)或超马拉松(>42.2公里)运动员
- 报告AF标志物(包括心房大小、炎症/纤维化标志物等)
- 对照组设计
- 排除急性运动反应研究
2.3 数据提取
提取研究设计、样本特征、AF标志物(结构/功能/生化)、发病率数据等，采用Narrative综合分析方法。
3. 结果
3.1 心脏结构适应
马拉松运动员左心房体积较对照组显著增加(42±8 vs 25±9 mL/m²，p=0.001)，累积训练量与LA扩大呈正相关。超马拉松运动员则表现为右心房扩大和右心房应变降低(p<0.05)。
3.2 心律失常发病率
马拉松运动员AF发病率范围为0.43/百人年至4.4%，其中男性运动员3.3%、女性精英运动员达4.4%。超马拉松运动员尚无直接发病率数据。
3.3 生物标志物特征
马拉松运动员Galectin-3(6.8±2.2→19.7±4.9 ng/mL)、PIIINP(61±16→94±24 ng/mL)显著升高。超马拉松运动员hs-CRP水平在赛事期间持续升高，但IL-6水平反而低于对照组(17% vs 56%)。
3.4 长期心血管影响
马拉松运动员的左心房重构随完成赛事次数增加呈剂量依赖性发展。超马拉松运动员右心房重构更为显著，但其心律失常风险尚待研究证实。
4. 讨论
马拉松训练导致左心房扩大和纤维化相关信号增强，而超马拉松引发右心房重构和系统性炎症反应。尽管马拉松运动员AF风险明确升高，但超马拉松群体仍需纵向研究。研究建议根据运动类型制定风险评估策略，整合结构、电生理和分子标志物进行个体化监测。
5. 结论
马拉松与超马拉松运动员呈现差异化的房性重构和生物标志物激活模式。马拉松运动员易发生左心房扩大和纤维化，超马拉松运动员则表现为右心系统重构和系统性炎症增强。需要针对不同耐力项目开发特异性的心血管监测和训练管理方案。
【全文结束】
