2025年9月4日参议院财政委员会听证会上，卫生与公众服务部长小罗伯特·肯尼迪面对多名参议员对其疫苗政策的尖锐质询。尽管肯尼迪承认特朗普政府"曲速行动"九个月研发新冠疫苗是重大成就，但他坚持认为mRNA疫苗会对年轻人造成广泛严重伤害（包括致死），这与现有科学证据完全相悖。
路易斯安那州共和党籍医生比尔·卡西迪参议员在质询中指出，CDC新疫苗接种规则导致民众接种困难，但肯尼迪回应"你错了"。与此同时，肯尼迪宣布削减HHS下属22个mRNA疫苗研究项目的5亿美元经费，转而资助已有200年历史的全病毒疫苗技术，此举引发科学界强烈质疑。
作为研究疫苗35年的免疫学家，我必须指出：这些错误的科学认知正在塑造美国长期卫生政策，亟需纠正。
mRNA疫苗是否比全病毒疫苗更不安全？
HHS用一份未经同行评审的文献汇编（《新冠mRNA疫苗伤害研究合集》）作为决策依据，该文件声称750篇论文证实mRNA疫苗危害。但实际上这些文献大多讨论新冠病毒感染的损伤机制，而非疫苗本身。例如文中强调的375篇"刺突蛋白导致炎症和组织损伤"研究，实则是新冠病毒复制过程中产生的刺突蛋白所致。
mRNA疫苗仅让少量细胞产生可控量的刺突蛋白，既能激活免疫应答又不会造成损伤。更重要的是，疫苗通过阻断病毒复制，反而减少了体内刺突蛋白总量，起到与自然感染相反的效果。
心肌炎副作用真实风险几何？
2024年研究显示，18-25岁男性加强针后心肌炎发生率为每百万人20例。但未接种者感染新冠后心肌炎风险是接种者的11倍，且疫苗引发的心肌炎并发症显著轻于自然感染病例。
mRNA疫苗会导致病毒变异吗？
病毒变异源于其在宿主体内复制时的自然错误。mRNA疫苗通过诱导多靶点免疫反应（包括抗体和T细胞），反而迫使病毒需同时发生多个突变才能逃逸，而这种突变往往削弱病毒传播力和致病性。
针对变异毒株的保护效力对比
2020-2024年全球数据显示，mRNA疫苗在预防新冠感染、住院和死亡方面明显优于全病毒疫苗。当德尔塔和奥密克戎变异株出现时，mRNA疫苗虽预防感染效果下降，但预防重症的有效性仍保持高位。其优势在于能诱导T细胞识别病毒保守区域，同时具备2-3个月快速更新的技术能力。
相比之下，全病毒疫苗需要耗时数月培养病毒，而mRNA疫苗仅需数小时测序即可启动生产。若今日爆发新疫情，唯有mRNA疫苗具备快速遏制扩散的潜力。
技术发展前景
当前mRNA技术正朝更易储存、更低心肌炎风险、更强呼吸道感染阻断能力方向改进。NIH却将资金转向传统疫苗技术平台，这种"去mRNA化"政策如同让所有人只骑10速自行车，放弃更高效的电动助力车，将导致公共卫生防护水平倒退。
更令人担忧的是，这种技术路线调整可能因疫苗研发滞后导致不必要的生命损失。当未来大流行来袭时，我们可能错失关键防控窗口。
【全文结束】
