这是我的手表在提醒我要更加努力。
十五年前，当时的撰稿人Peter Lipson在这篇博客上写了一篇简短的文章，我从那以后多次反思过。这篇文章题为《你的疾病，你的错》，Peter描述了一个贯穿几乎所有替代医学变体的核心主题：疾病是可以预防的，因此，是你的错。根据这种世界观，疾病不是生物学、不平等或偶然的结果，而是你个人责任的失败。如果你生病了，那是因为你没有足够的锻炼、没有服用正确的补充剂、没有避免所有疫苗或没有做正确的排毒。
罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）不相信细菌理论。他是瘴气论的支持者，这是一种19世纪废弃的医学观念，认为疾病是由不良卫生条件和通风不足引起的。瘴气论带有道德色彩——不洁不仅是不健康的，而且是失败或懒惰的表现。在“让美国再次健康”（Make America Healthy Again，简称MAHA）的旗帜下，RFK Jr.正在将这种意识形态转化为政策，重塑美国的医疗保健体系。
像智能手表这样的可穿戴设备是这一运动的一部分。它们曾经主要由运动员使用，现在已成为主流，成为健康“优化”和个人责任的工具。表面上看，这是一个吸引人的想法：可穿戴设备可以降低医疗成本并帮助美国人更好地管理自己的健康。然而，这种叙述有污名化疾病的风险，分散了基于科学的干预措施和计划的注意力，并最终损害公共健康。
旧的新健康伦理观：疾病作为道德失败
正如Peter Lipson十五年前简洁指出的那样，所有疾病都可以预防的观点并不新鲜——它一直是替代医学的基石。但在MAHA之下，这种边缘且非科学的信念已经进入了主流。RFK Jr.及其盟友正在推广一种不仅关乎个人习惯，还关乎个人美德的健康愿景。如果你生病了，那不是运气不好，也不是基因不好——而是你的选择不好。
MAHA似乎正在将公共卫生重新定义为一系列道德决策。RFK Jr.声称，几乎所有的慢性病都可以通过饮食和生活方式来预防，他的健康政策提案强调个人行动而非更广泛的卫生系统行动——特别是在公共卫生领域。含氟水和疫苗被排除在外。照顾好你的健康的方法是拒绝“毒素”，吃有机食品，并追踪自己的生物学数据。
这种思维方式与已知的疾病及其原因相悖。RFK Jr.淡化或忽略了衰老、遗传、感染、环境暴露和结构性不平等对健康的影响。他将疾病归因于道德失败，这是你可以避免的事情，只要你更加努力。MAHA和RFK Jr.提供的是确定性，而不是承认复杂性（看看他对自闭症的言论），并且用判断和越来越多的伪科学取代了同情心和基于科学的医学。
MAHA对可穿戴设备的接受
可穿戴设备在MAHA倡导者中成为一个日益重要的主题，并且似乎是“个人责任”策略的关键部分。新任美国食品药品监督管理局（FDA）专员Marty Makary在他的参议院确认听证会上谈到了它们，当时他建议像血糖监测设备（目前主要用于糖尿病患者）这样的可穿戴设备应该可以在柜台购买。他认为，它们可以解决肥胖率上升的问题，并有助于预防糖尿病。
Casey Means，最近被提名担任美国外科医生，是另一位可穿戴设备的支持者。她的书《Good Energy: The Surprising Connection Between Metabolism and Limitless Health》（良好的能量：新陈代谢与无限健康的惊人联系）认为，所有慢性病都是“代谢功能障碍”的结果，并且实际上是在你的控制之下。这与MAHA的理念相契合——健康是你的责任。Means是Levels公司的联合创始人，该公司旨在“将生物可穿戴设备带入主流并改善代谢健康”。在2024年的一篇博文中，她写道：
CGM（连续血糖监测仪）是一种生物传感器，它可以提醒我们早期的功能障碍，指导我们如何以促进良好能量的方式饮食和生活，并促进问责制。我相信这项技术能够减少全球代谢痛苦的潜力，这就是我共同创立Levels的原因，它使人们能够获得CGM和软件以理解和解释这些数据。
CGM对糖尿病患者有用吗？绝对有用。它比反复的指尖采血和糖尿病试纸更好。但作为一种生活方式设备——证据还不充分。
几周前，RFK Jr.谈到可穿戴设备是他MAHA愿景的核心部分：
我们即将推出HHS历史上最大的广告活动，鼓励美国人使用可穿戴设备……这是一种让人们掌控自己健康的方式。他们可以承担责任。他们可以看到，你知道的，食物对他们血糖水平、心率和其他指标的影响，当他们在进食时……我们认为可穿戴设备是实现MAHA目标、让美国再次健康的关键，我的愿景是四年内每个美国人都佩戴可穿戴设备。
数据驱动的纪律
可穿戴设备的吸引力在于控制的承诺。正如我两周前写的那样，这些设备已经从简单的心率监测发展到收集、分析和报告看似客观的大量数据。我的Garmin智能手表为我提供了关于睡眠、压力、锻炼、恢复等方面的实时反馈。其他设备，如Apple Watch，可以为你提供心电图。如果你使用CGM，你几乎可以实时在手机上监测血糖水平。理论上，这些信息将帮助用户做出明智的健康决策。确实有一些潜力可以实现这一点。但在实践中，这也强化了这样一种观点：偏离“最佳”健康状态是个人失败，任何健康问题都是因为你没有做到——但你应该做到。
转移重点
RFK Jr.设想的“四年内每个美国人都佩戴可穿戴设备”的愿景听起来并不是隐喻。他将其视为降低医疗成本和慢性病负担的核心策略。重要的是，注意政策中没有提到的内容：没有改善医疗服务专业人员的可及性，没有投资于公共卫生，也没有解决已知影响亚健康的社会项目。相反，这一倡议将健康责任转移到个人身上，同时最小化我们知道会影响健康结果的系统性因素。
与其投资于基于证据的公共卫生措施，例如清洁水、公平的医疗获取、疫苗接种运动或卫生系统的改进，MAHA方法专注于个人责任和优化。信息很明确：如果你跟踪足够的数据，你就可以避免疾病。如果不行呢？那是你的责任。
这能奏效吗？正如我两周前指出的那样，几乎没有证据表明可穿戴设备可以显著改善健康结果。初步数据令人鼓舞，但（迄今为止）还没有令人信服的证据表明这些设备可以消除（甚至显著减少）慢性病。
然后还有公平性问题。围绕可穿戴设备重塑的健康体系假设每个人都有时间、资源和数字素养来有效使用这些技术。它忽略了那些没有保险、无家可归、患有慢性病、老年或残疾的人的需求——其中许多人已经面临多重健康挑战。
通过将健康结果与个人选择和数字化自我监控挂钩，MAHA政策有可能使医疗保健变得更不公平，整体上也更无效。它们促进了未经验证的技术，这些技术可能让人感到“赋权”，同时转移了对真正有效的公共卫生干预措施的关注，例如疫苗接种、营养援助和初级保健的可及性。
不要责怪病人的疾病
可穿戴设备本身并非有害。我喜欢Garmin给我的反馈。如果使用得当，可穿戴设备可以支持更健康的习惯、提供有用的反馈，甚至（正如我的一位新发房颤朋友发现的那样）标记疾病的早期迹象。但是，MAHA将可穿戴设备定位为个人美德的工具和仪器，是将疾病视为个人可以预防的意识形态的一部分。这是对公共卫生的重新构想，不再将其视为政府负有关键责任的集体责任，而是个人责任，而可穿戴设备则提供反馈并让你保持美德。在此过程中，它忽略了疾病的复杂性，忽视了健康的社会决定因素，并最终将病人患病归咎于病人自身。你的疾病，你的错。
(全文结束)
