核心结论
- 基于医保数据的回顾性队列研究比较了两种非阿片类药物的心力衰竭风险。
- 效力更强的普瑞巴林比加巴喷丁导致更多心力衰竭事件。
- 研究建议心血管疾病病史患者慎用普瑞巴林。
根据对医保记录的观察性研究，普瑞巴林相较于另一种广泛使用的加巴喷丁类药物加巴喷丁，与更高的心力衰竭风险相关。
针对新发非癌性慢性疼痛患者的数据显示，普瑞巴林使用者的心力衰竭住院及急诊就诊率显著高于加巴喷丁组（每千人年18.2例 vs 12.5例，调整后风险比1.48，95%置信区间1.19-1.77）。门诊心力衰竭事件分析也显示类似差异（调整后风险比1.27，95%置信区间1.02-1.58）。
在心血管疾病病史亚组中，普瑞巴林的心衰风险比加巴喷丁组更高（调整后风险比1.85，95%置信区间1.38-2.47）。纽约哥伦比亚大学欧文医学中心Elizabeth Park博士团队建议："临床医生在为慢性疼痛老年患者处方普瑞巴林前，应仔细评估持续性心血管风险因素，并进行充分的风险获益评估。"
这两种非阿片类药物均因较低的成瘾性、过量风险和死亡率被广泛用于慢性疼痛治疗。虽然两者都与心血管不良事件相关，但现有研究首次大规模证实普瑞巴林的心衰风险更高，这可能与其更强的效力和受体结合亲和力有关。
美国心脏协会和欧洲药品管理局已将普瑞巴林列入可能增加心衰风险的药物名单。
纽约威尔康奈尔医学院Robert Zhang博士和以色列巴尔伊兰大学Tzafon医学中心Edo Birati博士在同期评论中指出："这项研究重要提醒我们并非所有加巴喷丁类药物都具有相同安全性。在追求更安全镇痛方案的过程中，仍需保持对意外危害的警惕。"
他们特别强调："对于医保受益人群这样庞大且脆弱的人群，即使绝对风险的小幅增加也可能导致系统性医疗负担的显著增长。这些发现支持对基线心血管风险患者启动普瑞巴林治疗时采取更谨慎的态度。"
研究团队对246,237名年龄65-89岁的慢性非癌性疼痛医保新用户进行了目标试验模拟分析。研究人群包含92.4%的加巴喷丁新用户和7.6%的普瑞巴林新用户。66.8%为女性，中位年龄73岁，常见诊断包括肌肉骨骼疾病、背痛和神经性疼痛。
研究次要终点全因死亡率在两组间无显著差异（调整后风险比1.26，95%置信区间0.95-1.76）。尽管使用倾向评分加权平衡了比较组，但研究者承认观察性研究固有的未测量混杂因素可能性。
Park团队指出，鉴于该医保队列中女性占主导地位，相关发现需在男性和年轻人群中验证。评论专家建议："对于伴有心血管疾病的慢性疼痛老年患者，临床医生应权衡普瑞巴林的潜在心血管风险与其镇痛获益。这在老年群体加巴喷丁类药物使用增加和多重用药问题日益突出的背景下尤为重要。"
研究资助与利益声明
研究获得美国国家关节炎与肌肉骨骼皮肤病研究所资助。Park报告获得风湿病研究基金会资助。研究合著者与Vertex制药公司和美国国立卫生研究院存在合作关系。Birati报告获得多家药企咨询费和演讲酬金。Zhang无利益冲突声明。
原始文献
JAMA Network Open
Park EE, et al "Initiation of pregabalin vs gabapentin and development of heart failure"
Zhang RS, Birati EY "Pregabalin for chronic noncancer pain -- when pain relief comes at a cardiac cost"
【全文结束】
