在SPRINT MIND试验的事后分析中，高血压患者的动脉僵硬度持续升高或快速增加与痴呆症的发生相关。分析显示，与血管状况更稳定的个体相比，估计脉搏波速度每增加1米/秒，发生可能痴呆的可能性增加两倍以上（调整后风险比[HR]为2.11；95%置信区间，1.93-2.30）。估计脉搏波速度——一种根据血压和年龄计算得出的血管老化标志物，作为动脉僵硬度的替代指标——此前已被证实与心血管结局、中风和认知障碍相关。
一项实用的测量指标
然而，动脉僵硬度难以直接测量，弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校的Sula Mazimba博士（公共卫生硕士）表示，其研究团队已在2026年新奥尔良举行的美国心脏病学会科学会议（ACC）上提前公布了这一发现。她说：“估计脉搏波速度之于痴呆症，就如同钙化积分之于冠状动脉疾病。这是一种可用于评估风险并努力降低患者风险的工具。”
作为一项源自常规生命体征的非侵入性指标，该测量指标在临床上可能有助于激励更积极的降压治疗，华盛顿特区乔治城大学的报告人Newton Nyirenda博士说。
SPRINT试验纳入了9361名年龄在50岁及以上、收缩压介于130至180毫米汞柱且心血管疾病风险增加但无糖尿病或中风病史的成年人。他们被随机分配至强化降压目标（收缩压低于120毫米汞柱）或当时的标准治疗目标（140毫米汞柱），结果显示强化降压目标在降低心脏病、中风及相关死亡以及全因死亡风险方面具有优势。其MIND子研究追踪了7670名参与者的认知终点，显示严格血压控制目标可减少轻度认知障碍，并在痴呆症方面呈现类似但未达到统计学意义的趋势。
在该事后分析中，强化治疗组中估计脉搏波速度快速上升轨迹的参与者比例低于标准治疗组（13.6% vs 30.8%）。
研究意义
“我们知道，无论是美国还是全球人口，在高血压方面都存在诊断不足和治疗不足的问题，”加拿大安大略省多伦多圣迈克尔医院的Beth Abramson博士（理学硕士）表示，她是美国心脏病学会的发言人。Abramson未参与该研究。她告诉《Medscape医学新闻》：“这项SPRINT试验的分析表明……对患者的影响范围广泛。”然而，她认为估计脉搏波速度可能不会成为常规临床实践的首选。她说：“关键信息不是我们所有人都应该检查脉搏波速度，而是我们应该关注其组成部分。我们无法在年龄上逆转时间，但我们可以治疗患者的血压并加以适当控制。”
分析结果
在试验随访期间，估计脉搏波速度变化的最高和最低四分位数之间，无痴呆生存概率的差异超过10倍（HR为10.86；95% CI，6.88-17.16；P < .0001）。该结果已根据性别、种族或民族、吸烟、慢性肾病、临床和亚临床心血管疾病以及试验中的治疗组进行了调整。
风险似乎集中在估计脉搏波速度的最高四分位数，而其他四分位数与最低四分位数无显著差异，研究人员称这“支持了一个具有临床意义的阈值”。
他们的分析纳入了SPRINT试验中8536名年龄在50岁及以上、患有高血压并进行过重复血压随访的成年人。试验期间，324名参与者发展为可能痴呆。
局限性
尽管SPRINT是一项随机对照试验，但事后分析无法确定其发现中的因果关系。研究人员表示，这些“发现应被解释为风险分层信号”。其他局限性包括从模型中剔除年龄以避免过度调整，以及结果可能无法推广到较低风险人群，因为所有SPRINT参与者均患有高血压并具有心血管危险因素，这使他们处于痴呆等不良事件的高风险中。
SPRINT由美国国家心肺血液研究所资助。研究人员和Abramson声明无相关经济利益关系。
Crystal Phend是一位屡获殊荣的医学记者，拥有数十年跨专科临床研究和医疗保健发展报道经验。除了在医学会议走廊上奔走，她还会在纽约州北部伏案工作。
【全文结束】