尊敬的罗阿赫博士：我44岁的女儿最近被诊断出患有直肠癌。这是III期，且病灶局限。她的肝脏、淋巴结、直肠或结肠中均未发现癌症。她的医生计划给她使用比最初设想更为激进的化疗方案，然后进行放疗。由于癌症病灶局限，在切除后，她的存活率是否比癌症已扩散到其他器官的患者更好？是否会有复发的可能？
— N.F.B.
尊敬的N.F.B.：得知您女儿在如此年轻的时候被诊断出结直肠癌，我深感遗憾。通常，筛查从45岁开始，所以她在常规筛查开始前就被诊断出来了。最近被诊断出的年轻患者越来越多。原因尚不完全明确，但不健康的饮食、缺乏运动以及肥胖率上升可能在人群层面增加了风险，即使您的女儿没有这些因素。
分期是结肠癌生存率的重要决定因素，III期比IV期（癌症已扩散到其他器官）要好得多。您女儿正在接受标准治疗，即手术前进行化疗和放疗。目标是缩小肿瘤，以便在手术中能够完全切除。
切除癌症后，她的医生将根据肿瘤的病理学特征、癌症的分子特性、淋巴结是否存在以及癌症对术前治疗的反应程度进行重新分期。有了这些信息，您女儿将能更清楚地了解她是否可以被视为"治愈"。
我无法回答癌症是否会复发，但目前所有的努力都是为了控制肿瘤，防止其扩散或复发。目前的最佳治疗可以治愈大多数III期患者。
罗阿赫博士：排便后出现的"便汗"是身体对排便的一种反应
尊敬的罗阿赫博士：为什么没有更多医生建议使用WATCHMAN替代利伐沙班等抗凝药物来治疗患有心房颤动（AFib）的老年人？我在使用利伐沙班时经历了严重出血，于是要求使用WATCHMAN。这对我是福气，是解脱，也带来了经济上的好处。
— B.J.
尊敬的B.J.：目前最好的数据显示，对于患有心房颤动的老年患者，左心耳封堵器（如WATCHMAN）与使用阿哌沙班（Eliquis，利伐沙班）进行抗凝治疗相比，并不更差。
尽管抗凝组的死亡率略低（4.8%对比使用WATCHMAN FLX设备组的5.7%），但这种差异在统计学上并不显著，这意味着如果两种疗法效果相当，这种差异可能只是偶然发生的。然而，WATCHMAN组的出血率降低（19%对比11%）在统计学上是显著的。
尽管WATCHMAN设备的前期成本更高，但由于药物成本降低，大约五年后该设备对整个医疗系统来说是节省成本的。对个体患者的实际自付费用完全取决于他们的保险覆盖范围。我不能说WATCHMAN设备对每个人都会更便宜，但很可能不需要支付利伐沙班或类似药物的费用会使WATCHMAN设备在一生中更经济。
左心耳封堵器（Amulet是另一个品牌）对于抗凝治疗风险增加的人群来说是一个不错的选择。为什么更多医生不向平均风险的患者推荐WATCHMAN？数据是新的，一些医生担心WATCHMAN组中略高的中风和死亡率，虽然在统计学上不显著，但仍然令人担忧。就我个人而言，我认为患有心房颤动的人应该了解他们的选择。
罗阿赫博士：如果心房颤动是时有时无，为什么药物需要全天候服用？
读者可将问题发送至ToYourGoodHealth@med.cornell.edu。
本文最初发表于《底特律新闻》：罗阿赫博士：评估一位III期直肠癌女性患者的预后
【全文结束】