反疫苗运动自反疫苗人士罗伯特·F·肯尼迪 Jr. 接任美国卫生与公众服务部负责人以来持续发酵。他目前正毫无证据地指控我国疫苗推荐体系存在利益冲突。
需要指出的是，若讨论利益冲突问题，本人也进行了相关调查。肯尼迪的反疫苗立场已为其带来：出版物收益300万至400万美元；包括起诉默克药厂在内的推荐费用85.6万美元；以及反疫苗组织"儿童健康防卫基金"提供的年薪32.6万美元。这是一笔相当可观的收入。
当"茶壶指责水壶黑"时，应当审视指责者的底色——而肯尼迪的底色确实非常"黑"。接下来让我们关注一项重要研究。
肯尼迪暗示我国疫苗委员会（美国疾控中心免疫实践咨询委员会）存在偏见，声称这个由科学医学专家组成的机构因收受药企资金而倾向于推荐疫苗。需要说明的是，本人曾作为临床研究者参与过多种药品试验，包括常用抗生素阿奇霉素、降胆固醇药立普妥及多种降压药物（均已成仿制药）。
本人也研究过宫颈癌疫苗Gardasil，该疫苗通过预防人乳头瘤病毒（HPV）感染，可有效预防宫颈癌、阴茎癌及口腔喉癌——这些癌症均与性传播有关。若规范接种，该疫苗有望在我们有生之年彻底消除宫颈癌。
现在回到核心问题。《美国医学会杂志》发表的研究分析了2000-2024年间疫苗顾问委员会成员的利益冲突情况。
本世纪初曾发起清理药品审批利益冲突的改革，要求ACIP成员披露药品研究参与情况及所获报酬，包括是否持有药企股票。
数据显示：2000年约13.5%的ACIP成员存在利益冲突，到2024年该比例已降至5%。这些冲突主要表现为成员曾参与药品研究（如本人经历），或任职药品安全委员会、参与"推进治疗"研究项目（探索用药策略），或担任药企顾问。
在此期间，疫苗审批的平均回避率为7.4%。
这意味着什么？是否应要求疫苗审批者必须未参与过疫苗研究？本人认为这并非最优解。我们需要具备专业知识的研究人员来评估数据质量。
是否应由非科学家、非医疗从业者来做疫苗推荐？答案显然是否定的。
本人观点：若卫生与公众服务部判定某疫苗无效，您的医疗保险、医疗补助（Medicaid）和联邦医疗保险（Medicare）将不会承保。这种结果公平吗？当然不公平。
我们每个人都应在专业医疗人员指导下，为自己和家人做出正确决策，而非将决定权交给缺乏科学训练的人士。我始终坚定支持科学立场。愿各位健康平安。
+1
Zorba Paster
本专栏提供一般健康信息。关于个人健康问题请务必咨询专业医疗人员。Paster医生与咨询者之间不存在任何持续性关系。其在专栏中表达的观点仅代表个人立场，不代表SSM健康机构的官方意见。
【全文结束】
