专注速度的认知训练配合强化课程与20年内较低痴呆症诊断率相关
2026年2月10日
独立活力老年人高级认知训练(ACTIVE)研究的长期随访数据表明，一种特定形式的认知训练——专注速度处理训练结合强化课程——与二十年内基于医保索赔的阿尔茨海默病及相关痴呆症(ADRD)诊断风险降低相关，而记忆和推理训练则未显示出统计学显著效果。
研究结果发表在《阿尔茨海默病与痴呆：转化研究与临床干预》期刊上，基于ACTIVE试验数据与1999年至2019年联邦医疗保险(Medicare)索赔数据的关联分析。ACTIVE是一项大型多站点随机对照试验，于1998年至1999年间招募了2,802名65岁及以上的社区居住成年人。本次分析包括2,021名在基线时参加传统联邦医疗保险且研究入组时未诊断患有痴呆症的参与者。
ACTIVE研究中的参与者被随机分配到四个组别之一：速度处理训练、记忆训练、推理训练或无接触对照组。每种干预措施包括在几周内进行最多十次训练课程。完成至少八次课程的个体随后有资格在基线后11个月和35个月时被随机分配接受强化训练。本次分析的主要结局是通过使用慢性疾病仓库算法的联邦医疗保险索赔确定的ADRD诊断。
在20年的随访期间，对照组中有48.7%的参与者被诊断为ADRD。当将每种干预组与对照组进行比较时，三种认知训练项目在没有强化课程的情况下均未显示出痴呆风险的统计学显著降低。在调整了人口统计学、临床和基线认知因素后，没有强化课程的记忆、推理和速度训练的风险比接近1.0。
在接受强化课程的速度训练组参与者中出现了一种不同的模式。在这一亚组中，与对照组相比，诊断为ADRD的调整风险比为0.75，相当于相对风险降低25%。未接受强化课程的速度训练参与者未显示出ADRD风险降低，其调整风险比为1.01。速度训练组内的直接比较表明，与未接受强化课程但有资格接受强化的参与者相比，被随机分配接受强化课程的参与者ADRD风险较低。
记忆和推理训练无论是否配合强化课程，均未显示出与ADRD风险的统计学显著关联。尽管推理加强化组的参与者显示出较低的未调整痴呆风险，但在协变量调整后，这种关联不再具有统计学显著性。
分析还考察了训练时的年龄是否影响干预效果。在年龄组与任何训练组之间未观察到统计学显著的交互作用，表明速度训练配合强化课程与ADRD诊断减少之间的关联在基线年龄类别中保持一致。
ACTIVE研究中的速度处理干预专注于视觉注意力和快速信息处理，使用适应性计算机任务，随着表现提高难度增加。相比之下，记忆和推理干预强调基于策略的方法。作者指出，速度训练的适应性和程序性特点，结合通过强化课程进行的强化，可能解释了长期结果中观察到的差异，尽管因果机制未被直接评估。
研究承认了几点局限性。痴呆症诊断是通过行政索赔而非临床裁定确定的，参加联邦医疗保险优势计划(Medicare Advantage)的参与者因索赔数据不完整而被排除。此外，强化训练仅提供给完成初始训练的部分参与者，尽管在有资格接受强化的组内进行了随机化，但仍引入了潜在的选择效应。
尽管存在这些局限性，该研究代表了具有真实世界临床结局的随机认知训练试验中最长的随访之一。结果表明，专注速度的认知训练在强化课程的加强下，与20年内诊断为ADRD的可能性较低相关，而其他认知训练方法则未显示出与痴呆诊断减少相关的证据。
【全文结束】
