关键发现
- 长新冠定义的差异性导致准确诊断和治疗受阻，亟需建立标准化定义以提升临床诊疗和研究可比性
- 通过对INSPIRE数据库及五项对照研究的分析，发现五个共性症状：异常疲劳、胸痛/胸闷、腹泻(24小时三次以上稀便)、嗅觉减退/改变、疲劳/疲惫
- 现行定义表现出敏感度低但特异度高的特征，容易误判真实病例，凸显建立精准定义的必要性
- 采用NASEM标准虽能提升诊疗一致性，但存在将新冠检测阴性者误诊的风险
标准化定义的必要性
根据《JAMA Network Open》最新研究，长新冠定义的标准化对于确保统一识别、记录、诊断和治疗至关重要。不同机构（包括美国国家科学、工程和医学学院NASEM）提出的定义中，普遍存在症状持续时间（如呼吸道症状）的差异，这种不一致性导致患者和临床医生识别困难，可能引发治疗延误或过度治疗。
临床特征分析
研究发现，新冠确诊组症状数量显著多于未确诊组。通过对INSPIRE队列（6044名参与者）的纵向分析：
- 3个月随访：75%完成调查（4575人）
- 6个月随访：85.2%完成双次随访（3897人）
- 最终随访：83.0%完成三次调查（3235人）
种族构成显示：亚裔13.8%、黑人8.2%、非西班牙裔白人68.9%。研究显示，确诊组长新冠患病率0.84%-42.01%，未确诊组28.08%-40.32%。
定义有效性对比
五项对照研究（Sudre等、Pagen等）显示：
- 1-5个月：2.6%-47.4%
- 6个月以上：10.0%-61.9%
现行定义普遍存在低敏感度（漏诊风险）但高特异度（排除准确性）的特征。研究团队强调，长新冠区别于其他疾病后症状的核心特征是症状数量多发性。
标准化实施挑战
NASEM标准虽已发布，但推广仍需政策激励。该定义包含未确诊者可能扩大诊疗覆盖范围（如检测资源匮乏群体），但也存在误诊风险。研究作者洛伦·维斯克指出："这种包含性政策可能是有意为之，但需要权衡将其他呼吸道疾病长期症状误判为长新冠的潜在风险。"
研究局限性
当前定义敏感度不足导致实际病例识别困难，且不同研究间患病率差异显著（0.84%-42.01%）。建议未来采用动态评估体系，平衡检测可及性与诊断准确性。
【全文结束】
