在西半球，新冠疫苗接种计划正在顺利推进，生活正逐渐恢复正常。然而，对于某些国家来说，疫情正带来前所未有的破坏。印度正努力应对灾难性的第二波疫情，已报告超过2000万新冠病例和超过25万死亡病例，医院普遍面临氧气短缺。
富国与低收入国家之间在获得新冠疫苗方面的差距已无法忽视。根据联合国儿童基金会的数据，截至3月30日，全球所有接种剂量中有86%被高收入和中高收入国家的人群使用，而世界上最贫穷国家的人群仅获得1%的疫苗。英国、美国和以色列的低风险群体已有资格接种，而其他地方的弱势人群仍面临感染病毒的风险。富裕国家在疫情肆虐经济弱势国家之际囤积疫苗，使疫苗专利问题成为焦点。
去年10月，印度和南非在世界贸易组织（WTO）提交了一份提案，要求根据《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）豁免制药公司针对新冠疫苗和治疗的知识产权。该豁免将允许较贫穷国家的疫苗制造商生产疫苗，而不会面临持有产品专利的公司的法律诉讼。
大型制药公司强烈反对该请愿，坚称暂停疫苗知识产权将消除制药公司创新的动力。生物技术创新组织（BIO）总裁兼首席执行官Michelle McMurry-Heath在《经济学人》中写道，该提案“破坏了最初产生拯救生命科学的体系”，并“摧毁了公司冒险为下一次卫生紧急情况寻找解决方案的激励”。The Intercept的一项报告还发现，超过100名制药游说者敦促立法者和拜登政府成员否决知识产权豁免请求。
豁免支持者认为，考虑到许多新冠疫苗由公共资金资助，制药公司对疫苗生产的垄断是不公平的。阿斯利康-牛津疫苗的研究至少有97%由公共资金资助，而Moderna、Janssen和BioNTech（辉瑞与之共同开发疫苗的德国公司）都获得了大量政府资金。值得注意的是，主要的新冠疫苗制造商以及一些疫苗过剩的国家已达成协议，向全球疫苗共享计划Covax捐赠剂量。但疫苗囤积、出口禁令和生产能力不足仍然是该计划宏伟目标的障碍——该计划旨在年底前为世界最贫穷国家提供超过20亿剂疫苗。
尽管有影响力的制药游说者试图阻止临时专利豁免，但拜登政府上周支持了该提案。美国贸易代表Katherine Tai在一份声明中说：“政府坚信知识产权保护，但为了结束这场疫情，支持豁免这些保护措施以用于新冠疫苗。我们将积极参与世界贸易组织需要的基于文本的谈判来实现这一点。”美国政府的支持是确保公平获取疫苗的重要一步，但这远非最终障碍。WTO对知识产权拥有最终决定权，英国和欧盟继续拒绝该提案。
人民疫苗联盟的健康政策专家Mohga Kamal-Yanni博士表示，专利豁免是扩大全球新冠疫苗生产的关键步骤。她解释说：“现有疫苗不够分，而且显而易见，富裕国家拿走了其中大部分。我们需要的是最大限度地提高全球产量。每个有能力生产的公司都应该能够生产，而要这样做，你必须获得技术，并且需要放弃知识产权；如果面临来自其他地方的威胁，没有人会投资建设工厂或扩大生产。”
但事情可能没那么简单。波士顿大学公共卫生学院全球健康临床助理教授Warren Kaplan表示，即使疫苗专利被豁免，目前尚不清楚这对较贫穷国家的实际意义。“这是向前迈出的一大步，但这只是开始。现在他们必须弄清楚‘既然我们做了这件事，我们该如何实现它？’假设所有国家都同意会有豁免，我不知道这看起来会是什么样子，但应该有人能够说‘好的，一旦我们达到这个基准，我们就知道事情进展顺利了。’”
获得疫苗配方并不是贫穷国家提高疫苗产量的唯一需求。例如，Moderna和辉瑞的疫苗是使用mRNA技术制造的；即使这些疫苗的专利被豁免，疫苗制造商还需要知道如何制造mRNA，而这两家公司没有义务分享这些知识。Moderna首席执行官Stéphane Bancel上周在一次电话会议中表示，知识产权豁免与其公司疫苗的获取无关，因为“人们不知道如何制造它”。Bancel说：“如果有人想从零开始，他们必须弄清楚如何制造mRNA，这不在我们的专利中。我真的认为知识产权不是问题所在。对于mRNA，这个问题问错了。”
Vaxxinity公司的CEO Mei Mei Hu也认为，对知识产权豁免的关注是误导性的。她表示，虽然公司“致力于服务尚未得到充分服务的人群”，但专利并不是全球疫苗供应的瓶颈。“疫苗是复杂的生物制剂，不是你可以随便仿制的东西。首先，许多发展中国家没有能够生产许多此类疫苗技术的设施。即使有，技术转让也非常困难；它不像你有一个配方就能复制——这需要数月甚至数年的时间。在这场疫情中，我认为豁免知识产权并不会缓解我们试图解决的问题。”
Kamal-Yanni认为，制药公司不仅应该交出疫苗配方，还应该交出生产所需的技术。“对于某些疫苗，可能不需要大规模的技术共享就能生产，但许多疫苗达不到那个水平。除非你同时共享技术和豁免知识产权，否则你不会得到那么多你想要的公司来生产……你需要两者兼得。我们需要制药公司和研究机构将其技术放入世界卫生组织新冠技术获取池（Covid-19 Technology Access Pool），以便该池可以向包括发展中国家在内的所有其他潜在公司许可和转让技术。”
制药和生物技术行业的贸易团体也坚持认为，专利豁免不是解决贫穷国家疫苗短缺的办法。美国药品研究与制造商协会（PhRMA）总裁兼首席执行官Stephen Ubl说：“这一美国长期政策的改变不会拯救生命……这一决定对解决让更多人接种疫苗的真正挑战毫无帮助，这些挑战包括最后一公里的配送和原材料的有限供应。这才是我们面临的真正挑战，而这个空洞的承诺忽略了它们。”
虽然争论的双方对专利在疫苗不平等中的重要性存在分歧，但仅靠豁免知识产权确实无法消除供应问题。除了疫苗知识外，贫穷国家还需要获得制造疫苗所需的材料。虽然美国政府已宣布支持专利豁免，但它继续根据《国防生产法》阻止急需原材料的出口，该法赋予美国疫苗制造商优先获取专业材料和设备的权利。
问题的严重性可以从一个事实中看出：即使是世界上最大的疫苗生产商——印度血清研究所（SII）也感受到了压力。为了同时满足印度国内需求以及其与阿斯利康和Covax设定的目标，其首席执行官Adar Poonawalla将设施供应问题部分归因于美国对其他国家的原材料出口禁令。
尽管公平获取疫苗存在若干障碍，但Kaplan表示，在疫情中拒绝分享疫苗配方很难辩解。“这是一个道德问题。这场疫情开创了一个先例，即无论何处，拯救生命都非常重要……我认为美国有义务与各国分享其知识，以防止进一步的生命损失。这甚至不是一个法律问题；对我来说，这是一个道德义务。”
【全文结束】