快速导读
顶级卫生立法者米娅·邦塔独家向我们分享了她对纽森专家报告的看法。
同时，该报告的一位作者解释了他们为何尽量避免涉及政治问题。
预算监督机构要求立法者重新考虑2500万美元的CHIPS投资。
欢迎来到《加州解码》！周三快乐，没有争议要报道。开玩笑的，开始了。请将反馈、建议和故事想法发送至tkatzenberger@politico.com和chasedf@politico.com。
当天焦点
访谈： 橡胶碰上路 —— 议会卫生委员会主席米娅·邦塔看到了通过州长加文·纽森办公室委托的新AI报告使加州更健康的机会。
这位来自湾区的民主党人（也是我们的同事在Playbook中报道的2026年州教育总监候选人）告诉我们，专家组呼吁提高AI模型的透明度突显了她最大的担忧之一：公司正在推动AI作为医疗工作者的替代品，并成为寻求治疗的孩子们的替身。
邦塔上个月提出了一项法案AB 489，禁止公司将AI聊天机器人宣传为护士和心理学家等持牌医疗专业人员。她的委员会可能很快就会审议另一项法案，禁止聊天机器人通过成瘾性的奖励结构吸引孩子。
她还告诉我们，在未来的会议中可能会有更多旨在利用透明度要求确保公平护理并降低医院费用的立法。
“这个行业仍需采取重大步骤来实现透明度，”邦塔说，她的丈夫罗伯·邦塔也在担任总检察长期间应对科技行业的挑战。
《加州解码》与邦塔坐下来探讨了她在医疗保健领域的AI政策愿景。
此次采访已编辑整理，以保证简洁明了。
您是在采取广泛的方法还是更有针对性的方法来监管医疗保健领域的AI？
无意双关，但我认为我们的监管框架需要非常精确……我现在特别关注的是确保医疗保健专业人员不会在弱势社区被误代表。
鉴于目前孩子们的心理健康危机，让他们以为自己从真人那里得到咨询和建议……实际上却是一个由AI生成的虚拟形象，这让我非常担心。
您认为州政府需要制定更明确的规则，规定AI聊天机器人如何进行自我推销，特别是在面向儿童时？
我认为确实需要这样做，而且这个问题非常复杂……我们必须在立法机构中变得非常熟练，以确保我们提供的语言非常清晰，不会产生意外后果。
我认为我们在美国曾非常接近采纳一个具有强大应用（针对儿童安全）的监管框架，但现在我们无法依赖联邦政府。这种背景促使加州需要挺身而出。
这是因为唐纳德·特朗普总统和共和党控制的国会吗？
这绝对是因为一种不保护人性、不保护数据和隐私的态度，也不允许我们使用科学、数据和研究来驱动决策。
您认为在处理儿童安全和AI的立法方面是否存在任何缺口或缺失的观点？
我认为我们总是冒着不花时间倾听那些没有能力参与对话的声音的风险。
如果你在这些广泛的AI监管讨论中，没有考虑到我们需要如何塑造这一过程的人类因素，也没有专注于传统上被边缘化的社区——比如青少年、低收入人群、残疾人、有色人种和BIPOC社区——你总会得出错误的答案。
您是否担心保险公司使用AI评估索赔？
我认为这是一个值得关注的领域。我们刚刚听取了保险专员里卡多·拉拉的简报，他自己也提出了这个问题。
每当使用大型语言模型时，你需要确保我们测试偏见，尤其是在你的健康保险索赔可能基于某种生成的AI模型而被拒绝的情况下。
有没有一些未引起注意的事情，您认为值得在未来立法中解决，可能是明年或下一届会议？
我设想一个世界，在这个世界中，我们可以利用大量关于医疗保健成本高昂的数据来生成一些能够为个人节省成本的解决方案。这是我未来立法前进方向的理想希望。
人工智能
访谈： 作者注 —— 虽然萨克拉门托和硅谷正在热切解析纽森委托的AI报告，但我们直接找到了其中一位主要作者，询问该报告的目的和潜在政治影响。
詹妮弗·查耶斯 是加州大学伯克利分校计算、数据科学和社会学院的院长，她是纽森委托编写该报告的三人组之一。她告诉《加州解码》，他们的目标是提出一套共同的原则，可以作为政策的起点，同时避免触及AI对劳动力的影响或其巨大的且不断增长的能源使用等敏感问题。
“我认为这是立法的一个很好的起点，”查耶斯说。但她也表示，她和她的合著者担心报告会被政治化和误解。“重要对话的本质就是部分内容可能会被断章取义并用于偏离我们目标的方式，”查耶斯说。
尽管查耶斯小心翼翼地避免评论任何待决的立法，但报告的一个部分与州参议员斯科特·威纳当前的AI安全法案相吻合。两者都强调了扩大AI公司内部举报人保护的必要性，以便在程序变得危险时发出警报。
AI公司可能不会对这个想法感到高兴，因为它增加了员工发出警告的可能性，从而泄露他们的商业机密。但查耶斯表示，这是所有作者一致同意的部分，并且基于现有的学术研究。
这是一个例子，说明作者们基于现有研究来精心措辞，以避免他们的发现成为政治热点。虽然到目前为止，他们的发现大多没有争议，但并非所有人都满意。
倡导组织“加州技术和民主倡议”的主席乔纳森·梅塔·斯坦写道，该报告“主要是敦促加州观望——留给立法者的最佳政策方向很少”。去年，该组织支持了威纳被否决的AI安全法案SB 1047，最终促使纽森创建了这个专家小组。
但查耶斯表示，现在说像威纳之前的努力那样全面监管前沿AI模型是否是她报告所指出路径的最终目的地还为时过早。
“我认为AI发展得太快了，”她说，“你不希望制定无法适应的政策。”
(全文结束)
