烟草危害减量运动长期以来需要医生站出来明确指出，将更安全的尼古丁产品提供给最脆弱的吸烟人群，是关乎生死的公共卫生问题。而马克·泰恩戴尔（Mark Tyndall）正是这样一位理想的医生。他具备专业资质，并带来了确凿的证据。
几十年来，泰恩戴尔在为HIV感染者和药物使用者提供医疗服务的过程中，始终秉持着“危害减量”的理念，即在人们所处的现实中提供帮助。在加拿大，他在上世纪80年代至90年代艾滋病流行前线工作。最近几年，他则在温哥华市中心东区面对阿片类药物过量使用的致命危机，为药物使用者提供帮助。
为应对这些公共卫生危机，泰恩戴尔是针具项目、过量用药预防站点、扩大美沙酮使用以及安全药物供应的早期支持者和推动者。他甚至为此创立了一个具有开创性且创新的项目。
对泰恩戴尔而言，更安全的尼古丁产品就是吸烟者的安全供应。
如今，泰恩戴尔将注意力转向另一个公共卫生问题——吸烟。吸烟所造成的死亡人数超过了过量用药和艾滋病的总和。他的新书《电子烟：烟雾与恐惧背后》（Vaping: Behind the Smoke and Fear）迫切呼吁烟草危害减量，并建议医疗界向患者推荐更安全的尼古丁产品。书中记录了他在长期为药物使用者提供医疗服务过程中所目睹的吸烟相关疾病和死亡案例。
对泰恩戴尔而言，更安全的尼古丁产品就是吸烟者的安全供应。在《电子烟：烟雾与恐惧背后》一书中，他指出，将这些产品提供给吸烟率最高的群体——药物使用者、无家可归者和精神健康状况不佳者——是实现健康公平和社会正义的关键。
书中的章节解释了尼古丁的益处、阻碍医疗界接受更安全尼古丁产品的“群体思维”，以及社区主导的电子烟倡导。您可以在此阅读独家节选。
泰恩戴尔是那种罕见的医生，他愿意坚定地站出来，强烈主张将烟草危害减量纳入医疗护理体系。我们需要更多这样的医生，而这本书将有助于推动这一努力。我曾采访他，了解影响他思想的经历。
海伦·雷德蒙德：你几十年来一直在温哥华市中心东区采用危害减量方法为药物使用者提供服务。你创立了“我的安全项目”（MySafe Project），通过自动贩卖机提供安全药物供应。这段经历如何影响你关于烟草危害减量的工作？
马克·泰恩戴尔：我对烟草危害减量的理解完全源于我在其他危害减量形式上的所有经验。我倾向于将所有医学预防都视为危害减量。我看到它长期以来的有效性。给人们干净的针头，让他们在监督注射站点使用药物，这样他们的药物使用就不会致命，对我来说这是显而易见的。
但要说服人们接受危害减量是正确的做法需要很长时间，因为他们已经将这种做法妖魔化到无法看到除了禁欲和禁令之外的任何替代方案。香烟的情况也是一样的。我的公共卫生同行已经被灌输了太多关于香烟危害的理念，他们坚持认为人们必须戒烟，因此很难接受还有更安全替代品的观念。我们已经用几十年的时间发现，有些群体根本不会戒烟，这并不令人意外。
如果人们使用电子烟或其他更安全的尼古丁产品，我们已经将吸烟的大部分健康风险消除。这是一种非常出色的替代方式，令人沮丧的是很多人并不这样看待它。
“我知道很多人病得很重，本应在医院接受治疗，但他们却因禁烟规定自行出院。”
HR：你能讲讲你在医院工作，以及在10C病房接触吸烟患者的经历吗？
MT：我于1999年来到温哥华，开始在被称为10C病房的病房工作，该病房专门收治HIV阳性患者。当我刚到那里时，75%的患者都是同性恋男性。当时我们看到各种机会性感染，可用的治疗方法并不理想，由于药物毒性，依从性也很难。所以很多人反复住院。随着时间推移，越来越多的患者是静脉注射毒品并共用针头的人，他们因此感染了病毒。因此，患者群体发生了变化。
但这两个群体的共同点是吸烟率非常高。医院允许在指定区域吸烟。10C病房有一个专门的房间，就在病房内，因为我们不希望人们在整个医院里走动吸烟。所以在走廊尽头有一个带阳台的吸烟室。我早上上楼查房时，大多数人就在吸烟室里。如果他们不在房间里，那就是在那里。这是一个非常社交的地方。
大约在2007年或2008年，医院通过了无烟政策，这个房间被关闭了。突然间，病房的社区氛围消失了。许多我负责的患者非常愤怒，因为他们不能吸烟，而由于他们患有传染性疾病，许多人也不被允许离开病房。因此，他们基本上被迫戒烟，而对很多人来说，这实在难以接受。
他们自行出院了。我知道很多人病得很重，本应在医院接受治疗，但他们却因禁烟规定自行出院。我也见过一些社区里的患者，我试图让他们住院接受治疗，但他们拒绝入院的主要原因是医院是无烟场所，他们无法想象没有香烟的生活。这对患者护理产生了巨大影响。
HR：你在书中还举了精神病医院中吸烟患者的情况。
MT：那家医院有美丽的花园、大树和户外的桌子。他们的一些咨询和治疗是在户外进行的，但他们不允许吸烟。医院旁边有一片美丽的公园区域，早晨却完全空无一人，只有保安确保没人在医院内吸烟。人们都排在围栏的另一边，靠近车流，吸着香烟。很难想象还有比这更羞辱患者的做法了。
HR：你能谈谈医院中的“违禁品”问题吗？
MT：我曾是BC省卫生局的领导团队成员之一，代表公共卫生部门。有一次，我和癌症机构负责人、儿科负责人及其他工作人员开了一次会。卫生局的职责之一是批准各种支出。会上有一组安保专家，他们提出了一项阻止违禁品进入医院的计划。
我后来才知道，他们所说的“违禁品”其实是烟草。这家医院的经济体系实际上就是围绕烟草运转的。散装烟草和香烟被偷偷带入医院，对几乎所有患者来说都非常有价值，因为几乎所有的患者都吸烟。他们认为这些偷偷带入的违禁品是个大问题，于是提出了一项700万美元的提案，包括加固围栏、增加监控摄像头，甚至砍掉院区内一棵巨大的树，据说人们藏在树后，他们看不到。
我认为这个提案简直荒唐。他们竟然相信花700万美元来减少进入医院的散装烟草是合理的行为。
这个荒谬的想法显示了人们为了禁止一个人吸烟愿意做到何种程度。想想这700万美元如果用于该机构其他方面能带来多少帮助……我的建议很简单：给患者提供更安全的尼古丁产品，比如电子烟，那么违禁品问题就会大幅减少。你不可能靠砍一棵树来解决问题！我没有参与最终的决定，但听说他们最终批准了安保专家的提案。
HR：加拿大原住民的吸烟率非常高。你在书中举了因纽特人的例子。请谈谈这种高吸烟率的影响，以及税收政策的作用。
MT：如果你看一下加拿大原住民的吸烟率，可能比全国平均水平高出三或四倍。这取决于具体省份和社区，但成年吸烟率可能从25%到因纽特人社区的80%不等。他们的经济问题非常严重，因为几乎所有物资都必须进口。食品和医疗服务的成本极高，而香烟价格更是高得离谱。一包烟要30加元，其中大部分是税收和运输成本。
如果你所在的家庭中有80%的人吸烟，每包烟30加元，这对家庭收入的影响是非常巨大的。你能想象一个有10口人的大家庭，其中每个人都吸烟，每包烟30加元的情况吗？
当地有很多走私香烟，政府花大量时间试图拦截和关闭这些渠道。他们对香烟征收重税，希望人们不再购买，但人们仍然购买。我们没有选择降低税收，而是把资金都投入执法，以确保人们买不到更便宜的香烟。这真的毫无意义。
“迈克尔·布隆伯格让越南禁止电子烟。这是令人震惊的。这种情况本不该发生。这是殖民主义。”
HR：你曾在巴厘岛生活了两年。你能描述一下那里的吸烟情况及其对人口的影响吗？
MT：我去巴厘岛是出于家庭原因，也是为了写这本书。我没想到自己会生活在香烟世界的中心。这就像回到了我在多伦多成长时的1960年代。在印度尼西亚，吸烟是如此普遍，已经融入文化和社会，人们并不像我们这里那样看待吸烟。在加拿大，吸烟者知道这对健康有害。但在巴厘岛，我不确定我看到的那些年轻男性吸烟者是否知道这一点。
我参观过巴厘岛的一些村庄，除了香烟广告外，没有任何其他广告。每家商店都有香烟广告。每个人都在卖香烟，不只是小便利店，连食品摊位也单独售卖香烟。价格非常便宜。
如果印度尼西亚通过激励替代尼古丁产品来改变政策，很快就能扭转局面。如果让电子烟比香烟更便宜、更具吸引力，我相信很多人会迅速转向电子烟。由于人口年轻，他们甚至可以将人均寿命延长10年。
从某些方面来看，这令人振奋。我真希望能和印度尼西亚总统谈谈，说：“老兄，这对你们国家来说是一个巨大的机会。癌症率如此之高，推广更安全的尼古丁产品可以真正改变你们整个国家的命运。”
而像越南，吸烟率也和印度尼西亚类似。我去过越南很多次。迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）促使越南禁止了电子烟。这是令人震惊的。这种情况本不该发生。这是殖民主义。
HR：尼古丁对大脑有什么影响？尼古丁有哪些好处？
MT：我不是尼古丁专家，但从我阅读的研究和与人交谈中发现，尼古丁是一种非常有用的兴奋剂。它就像咖啡因，只是更容易让人上瘾。它是一种非常有趣且普遍存在的药物。
我们往往把吸烟者看作是被可怕成瘾束缚的人。如果他们能戒掉尼古丁就好了。但当他们点燃香烟时，那是一种愉快且有帮助的体验。当人们早上起床需要一支烟时，尼古丁对他们来说非常有用，能帮助他们集中注意力。尼古丁对人的注意力、记忆力和缓解焦虑都有积极作用。我认为我们已经把尼古丁和香烟混为一谈，以至于人们不了解尼古丁的好处。
让我感到疯狂的是，反烟草游说团体不仅追求无烟社会，还追求无尼古丁社会。我认为，通过更安全的尼古丁产品，加拿大或美国到2035年将吸烟率降至人口的5%以下是完全可行的。但如果目标是让尼古丁使用率降到5%以下，那就别想了。这永远不会发生。
“吸烟对全球有巨大的影响。如果我们能让一半的十亿吸烟者从致命的香烟转向电子烟，这将改变全球的医疗体系。”
HR：许多医生反对使用更安全的尼古丁产品。要让他们相信烟草危害减量有效，并能挽救患者的生命，需要做些什么？
MT：我认为医生大多是群体思维者。香烟已经存在了这么久，很少有医生愿意去听、去面对这个问题。他们已经习惯告诉患者戒烟，并使用尼古丁贴片，但患者并没有这样做。医生没有花时间去研究替代方案。
当我坐下来和同事谈论这个问题时，大多数人都对电子烟更安全的事实感到惊讶。这其实是一种懒惰的表现。当像美国疾病控制与预防中心（CDC）、世界卫生组织（WHO）或约翰·霍普金斯大学这样的大型机构发表反对电子烟的声明时，他们不会去质疑这些说法。我认为大多数医生根本不在乎尼古丁是否导致癌症。他们知道尼古丁与烟草有关，如果公众认为尼古丁导致癌症，那就更好了，因为这可以更有力地推动人们戒烟。这是非常可怕和悲剧的。
吸烟对全球有巨大的影响。如果我们能让一半的十亿吸烟者从致命的香烟转向电子烟，这将改变全球的医疗体系。相反，我们却在争论是否应该禁止某些口味。这完全忽略了电子烟能为人们戒烟提供的真正帮助。
照片由海伦·雷德蒙德拍摄
【全文结束】
