研究表明，SPRINT试验中观察到的强化血压目标结果可以应用于临床实践中的慢性肾病（CKD）患者，这表明在CKD人群中实施强化血压目标可能具有潜在的人群级益处。通过利用退伍军人健康管理局（VHA）和南加州凯撒永久医疗集团（KPSC）的数据，这项比较效果研究发现，试验结果可以应用于临床人群，并在绝对尺度上表现出相似或更有利的好处。
SPRINT是一项开放标签、非盲法随机对照临床试验，招募了没有糖尿病但有高血压和心血管高风险的成年人，包括患有CKD或其他心血管风险因素的患者。在该研究中，9361名参与者被随机分配到收缩压目标<120 mm Hg或<140 mm Hg，并从随机分组开始跟踪直至退出、死亡或试验终止。SPRINT结果显示，将收缩压目标设定为<120 mm Hg相比<140 mm Hg，降低了致命和非致命重大心血管事件及任何原因导致的死亡率，但在强化治疗组中观察到了一些不良事件的发生率显著增加。
“关于KDIGO血压目标的主要争议之一是SPRINT结果在临床实践中对CKD成人患者的适用性不确定”，斯坦福大学医学院教授兼帕洛阿尔托退伍军人事务老年病学研究中心主任Manjula Kurella Tamura博士及其同事写道。
为了评估SPRINT中观察到的强化与标准血压控制的有益和不良效应是否可以推广到临床实践中的CKD成人患者，研究人员使用了2019年1月至12月期间符合SPRINT资格标准的两个CKD人群——VHA和KPSC的数据进行了一项比较效果研究。纳入分析的患者需满足以下条件：年龄≥50岁；收缩压为130至180 mm Hg；心血管事件风险增加，定义为存在以下至少一项：除中风外的临床或亚临床心血管疾病；非多囊肾病的CKD，估算肾小球滤过率（eGFR）为20至小于60 ml/min/1.73 m²；基于Framingham风险评分的10年心血管疾病风险≥15%；或年龄≥75岁。
本分析使用的结局指标与SPRINT中定义的一致：主要结局为心肌梗死、急性冠状动脉综合征、中风、心力衰竭或心血管原因死亡的复合结局，基于裁定结果。次要结局包括全因死亡率、个别重大不良心血管事件、经裁定的痴呆和轻度认知障碍、CKD进展及其各组成部分。
总共纳入了85,938名VHA患者和13,983名KPSC患者。在VHA队列中，平均年龄为75.7岁，95.0%为男性；在KPSC队列中，平均年龄为77.4岁，38.4%为男性。
研究人员使用SPRINT中9361名参与者的数据（平均年龄67.9岁，其中64.4%为男性），在试验人群中复制了主要和次要心血管、认知和肾脏结局以及不良事件的样本平均治疗效果。然后评估了在主要目标人群（即VHA和KPSC中符合SPRINT资格的CKD成人患者）中的治疗关联。
结果显示，强化与标准血压控制对主要心血管事件、全因死亡和不良事件的关联可以从试验推广到VHA和KPSC人群。然而，研究人员注意到，治疗对主要认知结局（痴呆）的影响在VHA和KPSC人群中均不可推广；虽然强化血压治疗对CKD进展的影响可以在KPSC人群中推广，但在VHA人群中并不适用。
进一步分析显示，在VHA人群中，强化与标准血压治疗在4年内与主要心血管事件的绝对风险降低5.1%（95% CI，-9.8%至3.2%）相关；在KPSC人群中，这一比例为3.0%（95% CI，-6.3%至0.3%）。在VHA人群中，不良事件的风险增加了1.3%（95% CI，-5.5%至7.7%）；在KPSC人群中，这一比例为3.1%（95% CI，-1.5%至8.3%）。
研究人员承认这些发现存在多个局限性，包括运输性分析的潜在偏见假设、使用估计一致性而非要求一致性、运输性分析无法克服罕见结局的有限统计效力、使用常规实践中测量的血压来定义试验资格，以及无法独立验证运输性分析产生的估计值。
“这个例子突显了运输性方法的潜力，可以通过弥合证据差距，为在日常实践中接受治疗的CKD患者应用新型疗法提供见解”，研究人员总结道。
(全文结束)
