芝加哥——一项III期临床试验结果显示，对新诊断的脑转移瘤进行手术切除后立即植入放射性瓷片，相比数周后进行的标准立体定向放射治疗(SRT)，显著改善了局部控制效果。
德克萨斯大学MD安德森癌症中心的Jeffrey Weinberg博士报告称，使用铯-131瓷片(GammaTile)的手术区域复发中位时间未达到，而SRT组为17.4个月(HR 0.06，95% CI 0.01-0.46，P=0.007)。1年时，手术腔部位的累积复发率分别为1.3%和15.4%。
瓷片式放射治疗还改善了手术区域无复发生存期(RFS)，并与改善的总生存期相关：
- 手术区域RFS：中位未达到 vs 10.9个月(HR 0.48，95% CI 0.30-0.76，P=0.0021)
- 总生存期：中位42.5个月 vs 17.6个月(HR 0.59，95% CI 0.37-0.96，P=0.032)
Weinberg在美国临床肿瘤学会(ASCO)年会新闻发布会上表示："癌症在治疗区域复发的可能性更低，患者随访MRI检查中出现负面影像变化的可能性更低，且患者死亡风险降低。这种疗效提升并未伴随副作用增加。"
约10%至30%的癌症患者会出现脑转移瘤，大型或有症状的肿瘤通常需要手术治疗。接受切除术的患者通常在术后2至4周接受针对手术腔壁的SRT。
Weinberg表示，如果SRT在4周内未进行，局部复发风险将从2.3%升至近50%，但实际操作中存在显著的物流挑战。
"有些患者从未返回接受SRT，而且在等待术后放疗完成期间，全身治疗通常会被暂停，"他说。
Weinberg表示，瓷片式治疗方法——本质上是用放射性2×2厘米瓷片"粉刷"肿瘤腔边缘——具有术后治疗依从性得到保证的优势，而且可能比SRT具有生物学优势。"我们认为它对较大腔隙可能更有效，并能向腔表面提供更高剂量率。"
弗吉尼亚大学医学院的ASCO指定专家David Schiff博士表示，这些令人兴奋的结果"可能代表新的治疗标准"，但也对报告中患者细节缺乏和随机化后的排除情况（可能有利于试验疗法）提出了谨慎意见。
他说："我最后纠结的问题是总生存期结果。这些总生存期结果不易解释，这可能表明两组患者特征存在不平衡。"
瓷片式放射治疗组和SRT组2年生存率估计分别为61.7%和35.7%，尽管Weinberg警告称该试验对这一分析的效力不足。
Schiff表示，先前支持腔内放射外科的试验未显示生存获益，并补充说，绝大多数脑转移瘤患者的生存取决于癌症的全身控制，而非中枢神经系统疾病。
研究详情
ROADS（单次放射治疗研究）是一项III期临床试验，2021年至2025年间在美国32个中心招募了230名需要手术切除的新脑病变(2-7厘米)患者。在试验组中，瓷片在手术时放置，而SRT则安排在术后2至4周进行。
由于部分患者未接受手术或因其他原因不符合条件，最终纳入改良意向治疗人群的参与者为204名。两组参与者均接受了转移瘤的最大安全切除和针对非索引病变的SRT。每组的中位病变数为1.8个。
Weinberg表示，瓷片数量的地图绘制和选择在术前完成，而剂量规划在术后进行。瓷片表面释放约100-120 Gy的剂量，表面以下剂量较低。约90%的剂量在约5周内释放完毕。
他告诉MedPage Today，目前有150家美国中心参与并获得资质进行瓷片放置。
该研究的共同主要终点是手术区域复发和手术区域RFS。次要终点包括生存期、安全性和其他结果。
SRT组中总计18名参与者从未接受该治疗。术后SRT延迟的原因包括恢复期延长、保险问题、恶劣天气事件、再住院以及患者或研究者的决定。
Weinberg表示，这突显了瓷片的一个未被察觉的优势——确保患者接受治疗。"这一益处既有物流方面的，似乎也有生物学方面的——能够在患者刚推出手术室时就靶向切除腔壁，"他说。
在软脑膜疾病或放射性坏死的发生频率，以及神经认知功能或生活质量测量方面，两组间未观察到显著差异。
Weinberg表示，由于影像学发现可能被误判，对手术区域复发或放射性坏死时间的分析也支持瓷片式放射治疗组。
严重不良事件(AE)发生率在两组间相似。瓷片式放射治疗组和SRT组中≥3级AE的发生率分别为18%和19%。放射性坏死发生率分别为7.8%和6.9%。
【全文结束】
