最近的一项研究发现，尽管女性在炎症性肠病（IBD）研究领域的参与度逐渐增加，但她们在制药公司赞助的科学报告中仍然被不公平地代表。该研究发表在《胃肠病学》（Gastroenterology）上，并同时出现在《临床胃肠病学和肝病学》（Clinical Gastroenterology and Hepatology）上。
根据2021年的研究，女性胃肠科医生中有26.5%选择了IBD作为其亚专科，而男性同行中这一比例为18.9%。因此，由迈阿密大学伦纳德·米勒医学院胃肠病学系的Maria A. Quintero博士领导的研究小组认为，会议组织者和制药公司应通过寻找女性演讲者来促进讲者多样性。
Quintero及其同事写道：“看到更多女性IBD领导者站在讲台上将激励其他女性参与IBD临床研究。”此外，女性研究人员应在行业赞助研究的每个阶段都得到包括，既作为主要研究者，也作为参与研究设计的指导委员会成员。培训更多的女性临床试验研究者也是前进的方向之一。
在另一项建议中，制药公司需要更加透明地公布IBD研究的第一作者和资深作者的选择方式。过去，招募最多患者的首席研究员通常成为研究的第一作者。“这种情况已经不再适用。然而，目前尚不清楚所有研究者是否有平等的机会成为第一或资深作者。”
研究人员分析了2021年至2023年间在两个大型胃肠病学会议——消化疾病周（DDW）和欧洲胃肠病学联合会（UEG）上的IBD摘要报告。他们调查了女性研究人员是否与其男性同行一样有机会展示基于行业支持的临床试验结果的摘要。作为比较，他们还研究了受邀演讲和研究者发起的IBD会议之间可能存在的性别差异。为此，他们检查了这两个会议的所有IBD相关摘要，确定了每个口头报告的主要作者，并将其分为女性或男性。他们还评估了报告是由药企赞助、研究者提交还是由受邀演讲者进行的。
研究结果显示：
- 在各类别中，有178个受邀讲座，336个研究者提交的报告，以及150个行业支持的报告（2021年、2022年和2023年的UEG；2022年和2023年的DDW）。
- 行业支持的口头报告中，男性与女性的比例显著（78.7%对21.3%，p<0.0001），在受邀讲座中也是如此（67.4%对32.6%，p<0.0001）——但在研究者提交的摘要中则没有显著差异（49.7%对50.3%，p=0.91）。
- 行业支持的摘要的性别差距明显大于研究者提交的摘要（57.3%对0.6%，p<0.0001），也大于受邀讲座（57.3%对34.9%，p=0.09）。
- 邀请讲座的性别差距明显大于研究者提交的口头报告（34.9%对0.6%，p=0.0009）。
这种差异可能是由于女性研究人员在临床试验指导委员会中的缺乏所致。研究人员写道：“尽管从事IBD研究的女性人数不断增加，但女性资深研究人员的数量仍然少于男性。”理想情况下，制药公司在选择报告作者时应更加透明，并更有意地招募女性研究人员加入指导委员会。
未参与该研究但评论了该研究的内科医生Shannon M. Ruzycki博士（加拿大卡尔加里大学卡明医学院助理教授）表示，这些发现并不令人惊讶。“在几乎所有研究医学学术界性别差异的环境中，女性都被发现处于不利地位。这些差异并非归因于技能、成就或职业发展，而是似乎出于偏见。随着时间的推移，这些差异会累积，可能导致我们在晋升、薪酬和奖项方面看到更大的性别差异。”
Ruzycki指出，学术界、医学学术界和临床试验中的性别代表性差异相似，“因为其根本原因相似”。积极的一面是，会议策划委员会正在采取策略减少选择演讲者的偏见，例如在提交摘要时隐藏姓名和/或机构，并更主动地邀请多样化的合格演讲者。
“然而，单一策略不太可能解决这样一个影响选择各个方面的顽固问题，”她补充道。“例如，如果制药公司认为男性演讲者比女性更具权威或知识渊博，那么他们将选择男性作为提交摘要的第一作者，这可能会剥夺有资格的女性候选人获得这些机会的权利。”
Ruzycki认为这种不平衡源于由男性设计的系统（学术界、医学、科学）缺乏对女性经历的同理心。“就像你永远无法真正理解成为父母有多累直到自己成为父母，或理解身体残疾有多困难直到自己受伤拄拐杖，男性很难理解这些环境对女性来说是多么冷酷和敌对。”
然而，许多使会议、学术界和医学对女性具有挑战性的事情都有简单的解决方案，Ruzycki补充说。现场儿童护理、适合女性的手术服、适合女性外科医生的手术室设备——甚至更多的洗手间隔间都会有所帮助。“如果我们愿意倾听并关心那些不直接影响我们自己的事情就好了。”
该研究得到了国际炎症性肠病研究组织2023年旅行资助的支持。
(全文结束)
