最新研究表明，在心力衰竭治疗中，非奈利酮相较于传统盐皮质激素受体拮抗剂（MRAs）具有显著优势，可降低死亡率和住院率。
在美国心力衰竭学会（HFSA）2025年年会上公布的一项研究揭示了非奈利酮（商品名Kerendia）在心力衰竭患者中相对于传统甾体盐皮质激素受体拮抗剂（MRAs）的潜在优势。
这两项采用倾向评分匹配的研究均利用TriNetX全球协作网络作为数据源，为射血分数保留型心力衰竭（HFpEF）患者以及更广泛的心力衰竭患者群体的比较效果提供了见解。1,2
射血分数保留型心力衰竭患者心血管结局的真实世界比较
研究人员利用TriNetX网络2010年1月至2025年3月的数据，开展了一项回顾性队列研究，比较接受非奈利酮或螺内酯治疗的射血分数保留型心力衰竭（HFpEF）患者的心血管和肾脏结局，随访期为3年。在分析中，HFpEF被定义为射血分数≥50%。1
经倾向评分匹配后，每组治疗组纳入1058名患者。1
与螺内酯相比，非奈利酮与全因死亡率显著降低相关（风险比[RR]，0.35；95%置信区间[CI]，0.17–0.73；P = 0.003），次要结局也一致支持非奈利酮，包括住院率降低（RR，0.67；95% CI，0.61–0.73；P < 0.001）、心力衰竭加重（RR，0.77；95% CI，0.71–0.83；P < 0.001）、新发急性肾损伤（RR，0.67；95% CI，0.59–0.75；P < 0.001）和高钾血症（RR，0.75；95% CI，0.62–0.92；P = 0.005）。1
“在HFpEF患者中，与螺内酯相比，非奈利酮与全因死亡率、住院率、心力衰竭加重、急性肾损伤和高钾血症的显著降低相关，”由Stamford Health的穆罕默德·诺尔医学博士（Mohammed Nor, MD）领导的研究人员写道。1
心力衰竭患者中非甾体MRA与甾体MRA的临床结局比较
研究人员利用TriNetX全球协作网络，分析了2020年1月1日至2023年12月31日期间诊断为心力衰竭的成年患者结局。
患者分为两组：起始使用非甾体盐皮质激素受体拮抗剂（nsMRAs）的患者和接受甾体MRAs治疗的患者。与前一研究不同，本分析纳入了使用艾沙利酮和依普利酮的患者。2
研究在36个变量上进行倾向评分匹配，包括人口统计学特征、合并症（如糖尿病、慢性肾病、缺血性心脏病、脑血管疾病、高血压、肥胖和阻塞性睡眠呼吸暂停），以及伴随心血管治疗（包括β受体阻滞剂、SGLT2抑制剂、GLP-1受体激动剂、利尿剂和RAAS抑制剂）。2
样本包括2224名使用nsMRAs的心力衰竭患者和285,357名使用甾体MRAs的心力衰竭患者。匹配后，每组各纳入1910名患者。2
与甾体MRA治疗相比，nsMRA治疗与多种关键结局风险显著降低相关，包括全因死亡率（风险比[RR]，0.38；95% CI，0.29–0.49）、3点主要不良心血管和脑血管事件（RR 0.52；95% CI，0.41–0.66）、急性心力衰竭（RR 0.56；95% CI，0.40–0.78）、心源性休克（RR 0.39；95% CI，0.22–0.69）、急性肺水肿（RR 0.40；95% CI，0.23–0.69）、呼吸衰竭（RR 0.55；95% CI，0.41–0.75）、高钾血症（RR 0.69；95% CI，0.53–0.90）和低血压（RR 0.59；95% CI，0.46–0.77）。2
研究人员指出，全因住院率、ICU入院率、终末期心力衰竭、终末期肾病或透析依赖方面未观察到显著差异。2
“在心力衰竭患者中，使用非甾体盐皮质激素受体拮抗剂相较于甾体类与全因死亡率、3点主要不良心血管和脑血管事件、急性心力衰竭、急性肺水肿、呼吸衰竭、高钾血症和低血压风险降低相关，”由纽约州立大学上州医学院的贾伊·西瓦南丹·纳加拉詹医学博士（Jai Sivanandan Nagarajan, MD）领导的研究人员写道。2 “需进一步研究和更多数据（如头对头临床试验）来确立非甾体盐皮质激素受体拮抗剂相比甾体类的明确优势。”
参考文献：
-
诺尔 M. 螺内酯与非奈利酮在射血分数保留型心力衰竭中的比较：一项关于心血管结局的真实世界队列研究. 在美国心力衰竭学会（HFSA）2025年年会上发表。明尼阿波利斯，明尼苏达州。2025年9月26-29日。
-
纳加拉詹 J. 非甾体与甾体盐皮质激素受体拮抗剂管理的心力衰竭患者临床结局：一项倾向评分匹配分析. 在美国心力衰竭学会（HFSA）2025年年会上发表。明尼阿波利斯，明尼苏达州。2025年9月26-29日。
【全文结束】
