纽约市——经皮左心耳封堵术后持续存在的器械周围渗漏问题，或许可通过术中应用脉冲场消融得到解决，STUN-AF研究提示。
这项观察性队列研究纳入了在美国三个中心接受房颤脉冲场消融并同期行左心耳封堵术的327名患者。结果显示，接受左心耳消融的患者在术后4个月影像学检查中无器械周围渗漏的比例更高（71% vs 36%，P值有统计学意义），且在12个月时这一优势依然存在（67% vs 40%）。
左心耳消融技术旨在封堵前消除残余收缩力，从而减少器械周围渗漏。研究同时发现，左心耳排空速度降低与渗漏减少相关，且安全性数据有利。纽约西奈山菲斯特心脏医院的Vivek Reddy博士在心血管研究基金会主办的纽约瓣膜年会上报告称：“生理学结论是，残余收缩力是导致封堵不完全的可调节因素。对于同期接受消融的患者，应考虑这一方法。”
他补充道：“我们当然希望看到未来的前瞻性试验，我认为这对未来封堵器械的迭代具有启示意义。”
器械周围渗漏是左心耳封堵术后已知问题，与缺血性卒中及其他血栓事件风险增加相关。左心耳封堵术本身旨在为出血风险过高而无法长期抗凝治疗的房颤患者预防卒中。
Reddy指出，减少渗漏的策略以往集中于改进器械设计（如更好地贴合左心耳开口解剖结构）、优化器械尺寸选择以及使用可调弯鞘管改进植入技术。然而，渗漏发生率并未显著下降。“因此我们提出问题：为什么器械周围渗漏会发生？当然，部分原因可能与器械与左心耳不匹配有关——圆形器械与卵圆形解剖结构——但或许还有另一个问题：左心耳的机械收缩导致器械周围产生往返血流，阻碍器械充分密封。”
会议讨论嘉宾、辛辛那提基督医院的Puvi Seshiah博士同意残余收缩力的问题。“当植入器械时，左心耳收缩确实重要。有时在收缩力很强的左心耳中，Watchman封堵器无法正确贴合。消融左心耳后，运动停止，器械就能良好就位，锚定效果更好。”
Seshiah表示：“这一点将变得重要，因为我们开始推荐左心耳封堵作为药物治疗的替代选项。这是朝着解决并改善器械周围封堵问题的第一步。目前仅约50%的左心耳封堵器实现了完全封堵，这令人警醒。”
Reddy建议，未来左心耳封堵器械应设计为允许术者向左心耳输送消融能量——同时承认预期效果应是某种“心肌顿抑”，因为实现左心耳持久隔离很困难。
STUN-AF队列平均年龄76岁，58%为男性。阵发性房颤占55%，平均CHA2DS2-VASc评分为4.3。左心耳封堵最常见的指征是出血（41%）和跌倒（32%）。
使用的脉冲场消融导管主要是Farawave和Sphere-9，少数患者使用PulseSelect和Varipulse。
研究队列分为两组：一组仅对房颤行脉冲场消融后行左心耳封堵，另一组在消融房颤后还额外对左心耳进行消融。完成12个月经食管超声或CT影像检查的患者中，左心耳消融组83人，未消融组43人。
Reddy强调：“最终我们需要随机试验。随访影像学检查方式在参与者之间存在差异。并非所有患者都有12个月影像……而且患者数量不足以评估是否改变临床结局。”
安全性方面，左心耳消融围手术期不良事件罕见，主要限于少数短暂性脑缺血发作（0.5%）和出血（1.4%）。干预组3个月随访期间，死亡（0.9%）、心衰住院（0.9%）、卒中（0.5%）、心肌梗死或冠脉血运重建（1.8%）及大出血（2.3%）均较少。
Reddy披露与波士顿科学、强生医疗科技、美敦力有咨询/资助关系。Seshiah披露为美敦力和爱德华生命科学提供指导，并与Shockwave Medical有咨询关系。
【全文结束】