亲爱的罗奇博士：
我的女儿44岁，最近被诊断出患有直肠癌。这是III期且局限于原位。她的肝脏、淋巴结、直肠或结肠中都没有癌细胞。她的医生将开始给她使用比最初考虑的更激进的化疗，然后是放疗。由于癌症局限于原位，一旦被切除，她的生存率是否比癌症已扩散到其他器官的人更好？是否会有复发？
— N.F.B.
亲爱的N.F.B.：
听到您女儿在如此年轻时被诊断出结直肠癌，我感到非常遗憾。通常筛查从45岁开始，因此她在常规筛查开始之前就被诊断出来了。最近有越来越多的年轻人被诊断出结直肠癌。确切原因尚不明确，但不太健康的饮食、缺乏运动以及肥胖率上升可能在人口层面增加了风险，即使您的女儿没有这些因素。
分期是结肠癌生存率的重要决定因素，III期比IV期（当癌症已扩散到其他器官时）要好得多。您的女儿正在接受标准治疗，即手术前的化疗和放疗。目标是缩小肿瘤，以便在手术中完全切除。
癌症切除后，她的医生将根据肿瘤的病理学、癌症的分子特征、淋巴结的存在与否，以及癌症对手术前治疗的反应程度进行重新分期。有了这些信息，您女儿就能更清楚地了解她是否可以被视为"治愈"。
我无法回答癌症是否会复发，但目前所有的努力都是为了控制肿瘤，防止其扩散或复发。目前最好的治疗方法可以治愈大多数处于III期的患者。
亲爱的罗奇博士：
为什么更多医生不建议对患有心房颤动（AFib）的老年人使用WATCHMAN设备，而是使用像Eliquis这样的抗凝药物？我在使用Eliquis时经历了大出血，我要求使用WATCHMAN设备。这对我而言是一种福气、一种解脱，也是一种财务上的好处。
— B.J.
亲爱的B.J.：
目前最好的数据显示，对于患有心房颤动的老年患者，左心耳封堵装置（如WATCHMAN）并不比使用阿哌沙班（Eliquis）的抗凝治疗差。
尽管抗凝治疗组的死亡率略低（使用WATCHMAN FLX设备的患者中为4.8%对5.7%），但这一差异被认为在统计学上并不显著，这意味着如果两种疗法效果相当，这种差异可能是偶然发生的。然而，WATCHMAN组的出血减少（19%对11%）在统计学上是显著的。
尽管WATCHMAN设备的前期成本更高，但由于药物成本降低，该设备在大约五年后对系统而言是节省成本的。对个体患者的自付费用完全取决于他们的保险覆盖范围。我不能说WATCHMAN设备对每个人都会更便宜，但很可能不支付Eliquis或类似药物的费用会使WATCHMAN设备在一生中更便宜。
左心耳封堵装置（Amulet是另一个品牌）对于抗凝治疗风险增加的患者是一个不错的选择。为什么更多医生不向平均风险的患者推荐WATCHMAN？这些数据是新的，一些医生担心WATCHMAN组中增加的中风和死亡率，尽管在统计学上不显著，但仍然令人担忧。就我个人而言，我认为心房颤动患者应该了解他们的选择。
读者可以将问题发送至ToYourGoodHealth@med.cornell.edu。
【全文结束】