摘要
背景
口服抗凝治疗（OAC）可有效降低房颤患者的卒中风险，但其在颅内出血（ICH）后的应用因出血顾虑存在争议。本研究旨在更新OAC对既往ICH且合并房颤患者的疗效和安全性证据。
方法
依据系统综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南，系统检索PubMed、Scopus和EMBASE中比较OAC与无抗凝治疗的随机对照试验（RCT）。主要结局为缺血性卒中和复发性ICH，次要结局包括全因死亡、心血管死亡、主要不良心血管事件（MACE）、重大出血及"净临床获益"（首次缺血性卒中和首次复发性ICH的复合终点）。采用随机效应模型计算风险比（RR）及其95%置信区间。
结果
共纳入4项RCT的653名参与者。抗凝治疗组缺血性卒中风险显著降低77%（RR 0.23，95%CI 0.06-0.91），但复发性ICH风险增加260%（RR 3.60，95%CI 1.40-9.30）。全因死亡（RR 0.93）、心血管死亡（RR 1.01）及净临床获益（RR 0.72）无显著差异。抗凝治疗显著增加重大出血风险（RR 2.49）并降低MACE风险（RR 0.64）。
结论
对既往ICH合并房颤患者，OAC可降低缺血性卒中风险但增加复发性ICH风险。
PROSPERO注册号 CRD42025637606
研究进展
本研究通过纳入PRESTIGE-AF试验，首次量化分析了抗凝治疗在缺血性卒中与颅内出血间的风险平衡。研究显示：
- 抗凝治疗组缺血性卒中发生率显著降低（RR 0.23），但颅内出血复发风险显著升高（RR 3.60）；
- 净临床获益终点未见显著差异（RR 0.72），提示需权衡获益与风险；
- 重大出血事件增加（RR 2.49）与MACE减少（RR 0.64）形成矛盾效应。
临床启示
这些结果揭示了对既往ICH合并房颤患者启动抗凝治疗的临床困境，提示：
- 需开发基于个体化风险评估的治疗策略；
- 可能需要替代性卒中预防方案（如左心耳封堵术）；
- 应建立更精细的出血风险分层体系。
研究方法
纳入标准
检索2025年2月27日前发表的英文RCT，关键词包括："抗凝剂"、"心房颤动"、"颅内出血"及"随机试验"。最终纳入4项RCT（APACHE-AF、NASPAF-ICH、PRESTIGE-AF、SoSTART）。
数据分析
采用随机效应模型进行荟萃分析，评估异质性（I²统计量）。预设亚组分析包括脑叶出血与非脑叶出血患者。
主要发现
缺血性卒中
OAC治疗显著降低急性缺血性卒中风险（RR 0.23，p=0.037，I²=68.1%），其中SoSTART和PRESTIGE-AF试验为主要贡献。
颅内出血复发
抗凝治疗显著增加ICH复发风险（RR 3.60，p=0.008，I²=0.0%），该效应主要由PRESTIGE-AF试验驱动。
安全性
未观察到全因死亡（RR 0.93）和心血管死亡（RR 1.01）的显著差异，但重大出血风险增加（RR 2.49）。
争议与局限
- 研究间异质性：APACHE-AF试验显示抗凝治疗无效，可能与研究设计差异有关；
- 剂量效应：未分析抗凝强度与出血风险的剂量相关性；
- 人群代表性：排除了特定高危人群（如脑淀粉样血管病患者）。
未来方向
- 开展个体化数据荟萃分析（IPDMA），探索影像学标志物（如脑微出血）的预测价值；
- 评估新型抗凝策略（如剂量调整的直接口服抗凝剂）；
- 开发多维度风险预测模型（整合出血与缺血风险）。
【全文结束】
