一种基于软件的方法，通过计算冠状动脉造影图像的血流储备分数，已在冠状动脉中度病变患者中得到验证，根据3月29日发表在《新英格兰医学杂志》上的一项研究。
在一项临床试验（FAST III）中，血管血流储备分数（vFFR）在指导超过2,211名患者（来自37个欧洲中心）的血运重建决策方面，是使用有创压力导丝FFR的非劣效替代方案，主要作者、荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学医学中心的Joost Daemen博士及其同事指出。
Daemen在一份新闻稿中表示：“使用vFFR消除了对引导导管、侵入性冠状动脉器械操作以及高血药（如腺苷）的需求，这些操作本身带有固有风险和患者不适。”
作者解释，冠状动脉疾病管理指南推荐使用血流储备分数（FFR）来指导冠状动脉中度病变的血运重建。基于压力导丝的FFR是标准技术，但它需要将压力导丝穿入冠状动脉并施用腺苷以诱导充血，这增加了时间、成本和患者不适。
另一种方法是基于血管造影的vFFR（Caas vFFR，荷兰Pie Medical Imaging公司），它通过计算流体动力学从两个标准血管造影投影中推导出FFR等效值。在以往的研究中，这种微创技术已显示出与基于压力导丝的FFR相似的诊断准确性，而在这项试验中，研究人员评估了其相对于FFR指导的血运重建，在因任何原因死亡、心肌梗死或血运重建方面是否非劣效。
在2021年11月至2024年5月期间，研究人员在vFFR组招募了1,116名患者，在FFR组招募了1,095名患者。所有患者均患有慢性或急性冠状动脉综合征，并至少有一个中度冠状动脉病变。
一年后，vFFR组有80名患者（Kaplan-Meier估计为7.5%）和FFR组有79名患者（Kaplan-Meier估计为7.5%）发生了主要终点事件（风险差为-0.02个百分点；95%置信区间为-2.25至2.21；非劣效性p=0.004）。研究人员报告称，vFFR将更高比例的病变标记为血流动力学显著——40.9%对比FFR的31.3%——这导致vFFR组有更多患者接受了血运重建（45%对比36%）。
此外，vFFR组的平均手术时间略短，为55.8分钟，而FFR组为60.9分钟。在生理评估期间的操作并发症方面，vFFR组也低于FFR组（3.7%对比6%），作者将此归因于vFFR组无需进行冠状动脉导丝操作。
Daemen说：“[vFFR]可以简化操作流程，并允许在仅进行诊断性冠状动脉造影的医疗机构中使用生理学评估，并可能有助于指导心脏团队决策。”
该试验由欧洲心血管研究所赞助，并得到Pie Medical Imaging和西门子医疗的联合资助，后者将vFFR作为其血管造影平台的一部分进行销售。
研究人员呼吁进行更长时间的随访以评估结果的持久性，并指出他们计划进行成本效益分析。
“这项试验的结果为生理学指导的血运重建知识库做出了贡献，”作者总结道。
完整研究可在此处获取。
【全文结束】