基于生物标志物风险评分个性化房颤治疗未显现临床获益
西班牙马德里 - 2025年8月30日：欧洲心脏病学会（ESC）2025年大会最新公布的ABC-AF试验显示，采用个体化多维度风险评估策略指导房颤（AF）治疗，在改善临床预后方面未优于常规指南推荐治疗。该研究在ESC Hot Line特别会议中发布。
房颤患者发生卒中的风险显著升高，通常接受口服抗凝药（OAC）治疗，主要包括新型直接OAC和华法林。虽然OAC可显著降低卒中风险，但同时会增加出血事件可能。ESC指南建议采用风险评估模型指导房颤患者的抗凝治疗决策。
近年来已开发多种基于生物标志物的卒中与出血风险评分体系，包括ABC-AF卒中评分（年龄、生物标志物[NT-proBNP和高敏肌钙蛋白T]及卒中/短暂性脑缺血病史）和ABC-AF出血评分（年龄、生物标志物[生长分化因子15、血红蛋白和高敏肌钙蛋白T]及出血病史）。
瑞典乌普萨拉大学首席研究员Jonas Oldgren教授解释了ABC-AF试验的设计目的："尽管新型生物标志物风险评分已在不同人群中验证，但其指导治疗决策的临床实用价值尚未得到前瞻性评估。我们通过实用性注册登记试验，验证基于ABC-AF风险评分的个体化治疗是否优于常规指南治疗。"
该开放标签的多中心随机对照研究纳入瑞典39个中心的3,933例房颤患者，中位年龄73.9岁，女性占33.6%。患者按1:1比例随机分入ABC-AF风险评分指导治疗组或常规治疗组。随机分组时采集血浆样本，自动计算ABC-AF风险评分并生成个性化治疗建议。研究者根据风险评分和治疗建议制定医疗方案；对照组则由研究者根据经验自主决策。
主要终点为卒中或死亡复合事件。通过瑞典全国医疗登记系统获取完整随访数据。研究因安全性担忧提前终止，发现CHA2DS2-VASc评分≥3的患者存在死亡风险升高趋势。
随访2.6年显示：
- 积极干预组OAC使用率达97.8%，对照组92.6%（p<0.0001）
- 两组主要终点事件率相似：积极组3.18/100患者年 vs 对照组2.67/100患者年（HR 1.19，95%CI 0.96-1.48）
- 次要终点：卒中事件率0.87 vs 0.74（HR 1.18），死亡事件率2.44 vs 2.02（HR 1.21）
- 大出血事件率2.82 vs 2.61（HR 1.08）
Oldgren教授总结："在预期事件率较低的研究人群中，ABC-AF风险评分指导治疗未显示优于常规指南治疗。由于提前终止研究导致统计效力不足，我们将持续追踪长期效应。这提示在常规临床应用前，风险分层工具和精准医学手段需在不同临床场景中前瞻性验证。"
【全文结束】
