静脉输液水疗中心日益流行但安全性存疑

IV Hydration Spas Are Gaining Popularity, but Are They Safe? | Acid Base, Electrolytes, Fluids | JAMA | JAMA Network

静脉输液水疗中心（IV hydration spas）作为一种新兴健康趋势，声称能治疗宿醉、增强免疫力和净化身体，尽管在缺乏安全监管证明且无确切疗效依据的场所接受静脉注射看似难以想象，但这似乎正是此类机构的隐性商业模式。

静脉输液水疗中心是蓬勃发展的医疗水疗市场中日益壮大的分支，该行业在2022年市场规模已达150亿美元，拥有近9000家机构。

"你会看到它们被广告宣传，也会看到名人推广，但这些'医疗水疗中心'的实际监管情况如何？"耶鲁大学医学与公共卫生教授约瑟夫·罗斯医学博士、公共卫生硕士表示。他主导了针对静脉输液水疗中心州政策与机构实践的研究，该研究近期发表在《美国医学会杂志·内科学》上。

除审查相关监管政策外，研究人员还考察了产品供应、宣传主张及人员配置规程。他们发现，全美各地的水疗中心运营实践差异极大。

"令人担忧的是，这种快速增长的新型医疗服务似乎游离于州和联邦监管的缝隙之间，不仅可能产生重大不良反应，还会严重消耗消费者的经济资源，"公共利益科学中心主席兼执行董事、该研究合著者彼得·卢里医学博士、公共卫生硕士指出。

监管现状

罗斯团队首先对全美50个州及哥伦比亚特区发布的面向公众的法律进行了内容分析，以确定其是否明确涉及静脉输液水疗中心监管的四个方面，包括处方者资质和药品分发程序。

截至2024年6月，研究人员发现没有任何州制定专门监管静脉输液水疗中心的立法。然而，受一名女性在得克萨斯州水疗中心接受静脉输液后死亡事件的推动，该州于2024年9月通过立法，规定了谁可开具处方、下达医嘱及实施选择性静脉治疗。50个州中，32个州发布了明确涉及至少一项监管类别的政策声明，仅4个州发布了涵盖全部四类的指导文件。

"这并非评估现有监管是否充分，"卢里澄清道，"我们没有黄金标准进行衡量。评分体系相当宽松，只需勾选一项即算合格。"

科罗拉多大学斯卡格斯药学院助理教授迈克尔·迪斯特凡诺博士、医学伦理学硕士特别关注到，仅有8个州就一般复方配制实践发布过声明。

商业制造的静脉输液受美国食品药品监督管理局（FDA）监管，但静脉输液水疗中心——提供经复方配制的FDA批准产品与其他成分（包括多种维生素、矿物质和电解质）的组合——因被视为《联邦食品、药品和化妆品法案》第503A条款下的独立复方药房而获得豁免。

"更大的现象是，大量非制药企业实体正在生产并提供处方药及其他药物，"研究过医疗水疗中心使用的复方胰高血糖素样肽-1（GLP-1）受体激动剂（用于减肥）质量但未参与本研究的迪斯特凡诺表示，"你会在这些治疗宣传中看到'FDA批准'的表述，但它们并不总是披露所提供的是复方制剂，或者即便说明是复方，也不解释实际产品并未获得FDA批准。"

卢里指出，FDA在此类情境中"束手无策"："若生产受污染的复方药物，你将陷入麻烦，但除此之外，FDA对这些产品的管辖权极为有限。"例如，该机构的权限不涵盖剂量不一致、包装不卫生或标签不全等质量控制问题。

在审查州政府对静脉输液水疗中心的管理后，罗斯（同时担任《美国医学会杂志》副主编）表示："我们不禁好奇它们实际如何运作。"研究的下一阶段通过两种方式考察现有水疗中心：审查全国性机构网站样本，以及进行"神秘顾客"电话咨询。

"我们设计了询问各类问题的脚本，"罗斯说。为增添真实性，一名研究人员以头痛和感冒症状为由致电，询问保险覆盖范围、价格及可用治疗方案。

所有水疗中心均提供静脉输液治疗，最常见的是与镁、谷胱甘肽和烟酰胺腺嘌呤二核苷酸（NAD）的组合。活性药物如非甾体抗炎药酮咯酸和止吐药昂丹司琼较少提供。维生素注射和GLP-1类药物是最典型的非静脉治疗项目。

约半数来电最终转接至护士，8%转至其他持证医疗专业人员，如医师、认证医师助理或高级执业注册护士。当被问及静脉治疗的不良反应时，24%的机构描述了潜在风险。

尽管研究人员审查的所有静脉输液水疗中心网站均包含静脉治疗益处的声明，99%未提供参考文献。在250多个网站中，仅2个引用了与疗效或健康收益相关的资料。

潜在益处与已知风险

在乔治城大学医学中心担任医学毒理学家期间，凯莉·克里斯娜·约翰逊-阿博医学博士偶尔会接到因静脉输液水疗中心就诊后出现医疗并发症的求助电话。"对多数人而言无害，但对某些人可能有害，"她指出，目前证据不足以支持非医疗静脉治疗的所谓益处。

"仅因谷胱甘肽、镁或NAD在基础科学研究中显示有益，并不等同于对人体有临床益处，"约翰逊-阿博强调，"人们常认为'适量有益，过量更佳'，但维生素缺乏并不意味着需要过量补充。"

她将关注健康的静脉治疗与另一个基本不受监管的行业——膳食补充剂——相提并论："可能存在益处吗？或许有，但也存在无可争议的重大风险。"

最常见风险包括静脉置管问题，如注射部位淤青、出血或感染。

"若液体本身存在问题，风险将进一步升级，"卢里表示。

约翰逊-阿博指出："这些混合物的实际成分因机构而异，消费者可能不清楚自己接受的是什么。"可能出现过敏反应，或基础疾病患者发生可能"致命"的药物相互作用。

研究指出，单次静脉输液水疗中心治疗中位价格为179美元，因不被视为医疗必需，通常不被保险覆盖。

卢里表示，若个人确实需要补充体内物质，"我无法想象为何这种方式优于在注册医疗机构（如医院或输液中心）接受治疗。"

美国医疗水疗协会首席执行官亚历克斯·蒂尔施表示："确实存在违规经营者需要整治，但我所了解的多数医疗水疗中心和静脉诊所均遵循传统医疗实践的严格框架，合规机构非常安全。"

然而，蒂尔施也承认："医疗委员会和州政府机构的执法力度不足，甚至缺失，"尤其在市场新进入者中更为明显。

"许多非法诊所多年来无人监管，其中不少甚至不知自己违规，"他说，"行业一小部分已肆无忌惮地运营，仿佛不存在监管。"

除为"希望安全运营"的机构提供指南和工具包外，他表示其组织目前正开发更广泛的医疗水疗中心认证计划，预计明年推出。

"由此可见情况多么混乱，这或许正是整个行业蓬勃发展的原因，"罗斯说，"无人清楚该由谁负责监管。"

医疗界的角色

约翰逊-阿博指出，临床医生需要提高对该现象的认知。

"作为医学毒理学家，我们对此高度警觉，但许多其他医生可能不够了解，"她说，"他们可能认为即使无益，至少无害，但事实并非总是如此。"

总体而言，医疗界"对与患者讨论替代医疗方案的概念不够了解或不愿讨论"，而患者日益倾向于寻求其他途径。"我们需要持续讨论风险，以及这是否真能惠及他们，而非全盘否定，"她强调。

罗斯表示赞同："若发现患者使用此类机构，应询问原因。他们试图解决什么问题？是否存在需通过正规疗法更正式管理的医疗问题？"

"然而，医疗界信任度的下降正被这些企业家有效利用，"卢里指出，患者常不向临床医生透露使用补充剂的情况，他推测同样不会坦白接受静脉治疗。

"事实上，人们前往这些场所的部分原因，正是认为它们提供医生无法给予的服务，"他说。

卢里不认为该研究会立即改变新兴静脉输液行业："最初是'每天8杯水'的 hydration 建议，其证据基础薄弱，因此转向静脉输液似乎只是顺理成章。"

但其目标仍是说服州立法者关注自身监管结构的缺陷。

罗斯希望继续研究静脉输液水疗中心，并"深入了解这些广为宣传的治疗方案的有效性和安全性"。

【全文结束】