健康技术评估（HTA）与绩效管理（PM）：领域交汇的范围审查

Health technology assessment (HTA) and performance management (PM): a scoping review on the intersecting realms

健康技术评估（HTA）和绩效管理（PM）是旨在提升医疗组织和系统质量、公平性和财务可持续性的临床治理学科。尽管HTA和PM有许多共同特征，但据作者所知，很少有研究调查它们之间的相互作用。本研究通过分析文献如何探索和发展HTA与PM概念及工具在医疗部门中的整合，试图填补这一空白。

为了应对这一差距，本研究通过范围审查方法选择了33篇论文，探讨HTA与PM在医疗部门的交汇点。特别是，本文采用了系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）方法来选择和分析文章。

审查强调了HTA和PM的动态融合，表明结合这些框架和功能可以增强医疗决策。这种整合确保技术采纳基于对实现医疗系统目标的有效性证明，并使绩效指标与循证实践保持一致，从而实现更好的资源配置和改善患者结果。文献回顾强调需要进一步研究，以理解HTA与PM的整合及其对医疗部门组织绩效、可持续性和韧性的影响。

本研究通过提供当前HTA和PM研究状况的全面概述，为未来研究提供了见解，并提出了整合这些学科以改进医疗管理和政策制定的实用建议。

近年来，随着精准医学、基因治疗和数字健康解决方案等领域的快速发展，及时和全面HTA评估的需求日益增加。在许多国家，早期的HTA实践和框架主要关注临床有效性和经济效率，而最近的研究则强调需要考虑其他社会变量。然而，由于新型数字健康技术（如数字疗法、平台和AI驱动创新）的内在特性，HTA已显著扩展。要成功将技术创新融入医疗系统中，仅评估其临床和经济影响是不够的。这一转变旨在提供对当代健康创新影响的整体理解。

过去二十年中，HTA在国际上取得了显著增长，各国合作共享数据、方法和最佳实践。值得注意的举措包括欧洲健康技术评估网络（EUnetHTA）和国际健康技术评估机构网络（INAHTA）。来自这些国际合作的见解对于塑造医疗政策和法规至关重要，为支付者和监管者提供必要信息，以便在创新技术批准、覆盖和报销方面做出明智决策。医疗部门的动态性质，伴随着不断的技术演变和不断变化的医疗目标，导致HTA进入了一个变革阶段。这一时期的显著演变反映了适应现代医疗复杂性的策略需求。

经过广泛讨论，欧盟委员会于2021年12月15日通过了新的HTA监管框架，即《欧盟HTA条例》（EU 2021/2282），该框架于2022年1月11日生效，并于2025年1月12日正式实施。这个新规定是我们研究的基础，探讨了HTA与绩效管理（PM）之间的交集。特别值得一提的是，该规定强调了在临床领域合作的重要性，旨在更快地促进所有欧盟患者获得有益技术的公平性。通过建立一个共享框架，它旨在简化评估过程，减少重复工作，并加速创新治疗的引入。此外，该规定要求各成员国不得重复请求已在欧盟层面评估过的证据，从而提高效率并减轻利益相关者的负担，扩大了HTA的传统范围，超越纯粹的经济评估。这一调整对欧洲国家至关重要，因为它们现在必须在HTA框架内整合与PM相关的额外非临床因素。

研究目的

上述PM和HTA的原则，使得医疗系统和组织能够提升绩效、提供高质量和可持续的护理，并优先考虑以病人为中心的服务——即将病人价值观、偏好和需求纳入服务设计，确保护理决策由对其最重要的事项指导，符合临床治理标准。这些学科共享基础原则，并能整合以提高医疗决策的质量、时机和有效性。通过利用HTA提供的证据来指导管理决策，医疗机构确保技术采纳基于验证的有效性。另一方面，通过绩效监控，PM支持HTA活动，将创新成果与组织目标对比，解答：采用这项创新如何影响组织和患者结果？

HTA提供基于证据的医疗技术评估，优先考虑与组织目标和成本效益相一致的投资。虽然HTA评估健康技术的有效性、成本和更广泛的影响，但由此产生的信息成为PM计划的基础，使医疗机构能够评估技术价值、有效分配资源并改善患者结果。因此，将HTA数据整合到PM框架中支持基于证据的策略，确保资源得到适当分配、技术得到有效采纳，并且医疗服务交付与总体绩效目标保持一致。特别是，在预算编制流程、投资规划和技术生命周期管理（包括淘汰计划和控制）中，PM和HTA的交叉尤为明显。

尽管在医疗部门中有大量关于PM和HTA的研究，但很少有研究专注于这两个领域之间的整合。具体来说，以前的研究没有充分探讨开发集成框架以协调绩效管理与健康技术评估，也没有讨论如何有效地操作这些系统以支持医疗组织中的决策过程。虽然这两者被广泛应用，但它们的交叉意义尚未得到充分探索。因此，本研究试图分析PM与HTA之间的整合。为此，我们进行了范围文献综述，整合和分析了多篇研究的发现。具体而言，我们的研究旨在识别和背景化HTA和PM实践在技术、组织和系统层面的贡献趋势。

为了实现这一目的，文章结构如下：下一节描述用于进行范围审查的方法；第三节展示和讨论结果；第四节提供讨论，包括开发整合HTA和PM的框架。最后，最后一节提供结论。

方法

进行了范围审查（也称为“映射审查”），以探索和理解HTA和PM领域的整合。本次审查的主要目的是提供现有证据的概述，分析作者采用的研究方法，并评估这些方法在医疗领域的应用情况。选择范围审查方法是因为它有助于综合研究成果，提出未来研究的建议。这种方法支持系统识别现有文献中的定性和定量证据，使我们能够有效地图形化和组织提取材料，从而加深对这些领域发现的理解。

为确保透明度和彻底性，作者遵循PRISMA（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）声明作为报告标准，进行范围审查和荟萃分析。文章选择过程涉及多个步骤：(i) 定义纳入和排除标准；(ii) 制定搜索策略；(iii) 根据审查的理论框架确定关键词；(iv) 分配审查任务给每位作者；(v) 分析选定论文以做出最终纳入或排除决定。

审查协议

鉴于此范围审查的探索性质，我们选择了Scopus数据库进行文献检索，因为它是最全面的多学科数据库，涵盖了跨多个领域和期刊的广泛同行评审文献。与PubMed和Web of Science相比，Scopus提供更广泛的覆盖范围和更强有力的引文分析。这种选择使我们能够访问广泛而多样化的文献库，确保我们的绩效分析全面、有见地。

在初始阶段，根据英语语言、研究类型（包括初级实证研究和次级评论）以及出版类型（科学文章、评论和书籍章节）建立了合格标准。不限制发表年份、研究领域或地理范围，允许全面探索相关文献。

随后，制定了以下结构化搜索查询，优化与这些关键词相关的搜索：“health technology assessment” OR “hta” AND “performance manag” OR “performance measur” OR “performance indicator” OR “kpi” OR “bsc” OR “Balanc scorecard” OR budgeting OR “management control”，无年份限制。这是我们的研究查询：

TITLE-ABS-KEY (“health technology assessment” OR “hta” AND “performance manag” OR “performance measur” OR “performance indicator” OR “kpi” OR “bsc” OR “Balanc Scorecard” OR “budgeting” OR “management control”) AND (LIMIT-TO (LANGUAGE, “English”))。

搜索于2024年2月进行。使用搜索关键词，Scopus数据库提供了93篇文章。

两名研究团队成员分析了结果的标题和摘要，根据纳入和排除标准决定是否将文章纳入最终样本。为确保严格筛选相关研究，我们纳入了明确讨论医疗领域中PM和HTA整合的文章，特别是那些在技术、组织或系统层面上讨论其整合的文章。如果文章仅聚焦于PM或HTA而不探讨其整合，则被排除，同样排除的还有未经过同行评审或非英语撰写的文章。当出现是否应纳入某篇文章的疑问时，整个研究团队讨论并达成共识。我们仔细检查了所有确定的文章是否符合资格，经过全面审查后，选择了30篇最符合我们范围审查的文章。在确定最终分析论文样本后，作者深入检查了每篇文章中的引用。这种手工搜索方法识别并随后纳入了三篇被认为与研究目的相关的额外文章。

在最终确定样本选择后，构建了Excel电子表格中的数据提取表单（DEF），以促进系统的数据收集。DEF中每个包含文章的变量包括以下维度：理论框架、研究方法、分析层次——具体为宏观（系统层面）、中观（医院层面）和微观（技术层面），以及HTA和PM学科之间的重要联系或节点。这些变量是根据演绎-归纳方法确定的。特别是，作者遵循了一个结构化的过程，包括不同的步骤：(i) 最初，两名研究团队成员识别出主要出现的理论背景、研究方法和显式提到的分析层次。如果摘要中未清楚提及此类参考信息，则将分析扩展到文章内容，以归纳方式确立；(ii) 随后，四名作者分组按变量对文章进行分类，通过两次头脑风暴会议澄清出现的疑问，促进贡献的分类；(iii) 最后，组织了一次全体作者参加的最终头脑风暴会议，审查33篇文章并检查分类的一致性，确保分配到群集的适当性和一致性。

DEF连同相关变量值可以在附录中找到。

结果

初步分析涉及获取出版物的时间分布。对样本时间分布的分析显示了一个明显的增长趋势。这些初步结果表明，自2012年以来，特别是在科学界，对这一主题的兴趣持续增加。然而，2014年至2020年间观察到了一段停滞期；但从2021年至今，兴趣再次上升。这一趋势表明，这一主题领域持续吸引着越来越多的研究人员。我们的调查显示，最早且最相关的出版物追溯至2001年。Herbert（2001）题为“远程医疗成功：评估框架开发”的研究是一个基础参考。Herbert指出，HTA不仅涉及技术评估，还包括绩效指标、结果和运营考量。尽管发表于2001年，这项研究强调了HTA在卫生系统评估中的关键作用，这可能显著影响技术采纳决策。它在倡导HTA学科的全面视角方面发挥了重要作用，将其定位为涵盖各种领域的研究方法框架，包括卫生经济学——特别是卫生保健中的经济评估，如成本效益分析、成本效益分析和成本效用分析。此外，文章扩展了技术定义，涵盖知识应用，包括硬技术和软技术维度。

我们审查的期刊中，发表文章数量最多的是《国际健康技术评估杂志》，发表了4篇文章，其次是BMC Health Service Research（2篇），Health Policy（2篇），Sustainability（2篇），Technology and Health Care（2篇）和Value in Health（2篇）。其余19篇文章发表在19种不同的期刊中。

我们还对文章进行了地理分析，以确定作者的来源，从而界定他们的地理区域。如图3所示，数据分析显示，意大利贡献了33篇文章中的14篇，而加拿大和美国分别贡献了6篇和3篇。这种分布突显了不同国家之间研究兴趣的显著差异。

理论视角

为了丰富我们的审查，我们将分析扩展到单纯的数据收集之外，包括不同文章中表达的理论视角。这种方法使我们不仅能够审视作者得出的结果和结论，还能了解指导其研究的概念框架和理论，从而更深入地理解学术和实际辩论的不同观点和理论基础。正如方法部分（审查协议）所述，作者通过演绎-归纳方法识别了八个理论背景，遵循结构化过程以确保文章分类的一致性和一致性。我们的分析，如图4所示，识别出八个不同的集群：“价值导向护理”、“质量”、“人力资源”、“医院健康技术评估”、“数字技术”、“决策”、“协作治理”和“预算”。分析该图可见，许多研究文章都基于“预算”的理论背景。自HTA研究及相关调查兴趣增加以来，这一理论导向引起了学者们的广泛关注。

预算理论背景（集群1）在八项研究中被采用。预算是PM的一种工具，允许决策者了解其选择的未来影响。在这个意义上，预算代表一种前馈工具，增强了对特定技术或设备可能影响医疗组织/系统不同绩效维度的理解。

其中三项研究侧重于如何在医院层面发展预算流程。其余五项研究基于程序预算和边际分析（PBMA），这是一种在资源分配中使用的技巧，特别是在医疗部门。PBMA重点在于根据组织优先事项和目标战略性地分配资源到各种项目和活动中。该方法采用全面框架来阐明不同项目的成本和预期结果，促进与组织目标的透明度和一致性。此外，PBMA通过评估增量调整的效果，帮助确定提高结果的最佳策略，从而最大限度地利用可用资源。这些研究在澳大利亚、加拿大和美国进行。

七项研究具有“决策”理论依据（集群2）。该集群包括旨在讨论在HTA过程中支持决策的方法和技术的文章。其中三项研究给予发展一套关键绩效指标（KPI）以支持决策者特别重视。另外四项集中在组合多准则决策分析（MCDA）和决策支持系统（DSS）与HTA。总体而言，作者基于这样的信念：KPI允许对医疗系统的各个方面进行准确和可衡量的评估，并且这些指标可能改善HTA中的决策分析模型质量。

“质量”理论背景（集群3）也被一些作者显著使用。这包括专注于Donabedian框架的文章，以及如何在HTA过程中开发和使用绩效指标。该集群的最高引用文章是Garrido等人讨论HTA的发展，强调通过质量监测满足各级各类卫生政策制定的信息需求。另一篇相关文章是Carini等人的研究，致力于确定和分类医院绩效指标的维度，以发展共同语言和识别基于证据的绩效评估框架。

另一个重要的理论模型通过五篇文章强调了“医院健康技术评估”（HB-HTA）的重要性（集群4）。HB-HTA涉及在医院环境中评估健康技术，以促进有关其采纳和使用的知情决策。值得一提的是，其他在其他背景聚焦的文章也关注组织层面的HTA。Palozzi等人是最常被引用的文章之一，专注于将HB-HTA与特定医院临床、经济、组织和伦理考量相结合的整合。研究强调了量身定制评估的重要性，考虑到个别设施的独特需求和环境。主要目标是促进行业健康技术的知情决策，最终目标是提高医疗服务质量、效果和可持续性。同样，Lafortune等人将HB-HTA模型描述为一个与临床优先事项和医院管理相一致的分散方法。该模型提倡全面审查，推动包括患者、管理者和临床医生在内的多方参与。与Palozzi等人的目标相似，所选参考文献的重点在于在创新与资源分配之间取得平衡，优化患者护理和组织绩效。

本研究审查的文献中依赖的其他新兴理论背景包括协作治理理论、价值导向护理、人力资源（HR）和数字化转型。

讨论

本研究的主要目标是全面审查聚焦HTA与PM交集的文献。在这项工作中，我们在更广泛的医疗系统中探讨和考虑HTA，以理解新技术的多学科评估与系统中的绩效管理的联系。鉴于HTA研究重要性的增加，我们通过PRISMA选择技术进行了范围文献审查和分析，以整合HTA活动和PM活动的相关文献。范围审查方法为研究多学科或跨学科领域提供了必要的灵活性。在这里，它用于检查HTA、PM和临床治理的交集，突出其对医疗质量和创新的综合影响。因此，本审查可以作为完善旨在医疗改进的理论框架的基础。基于我们的范围审查，出现了四个学术讨论的问题。

首先，我们的审查揭示研究人员在过去二十多年里开始探索这两个学科的交集，展示了科学和学术界的兴趣。然而，只有在最近的工作中，学者们才专注于开发整合和交叉HTA和PM的框架。

其次，通过在国际知名期刊上发布的多种范围的出版物，显示了HTA和PM研究的巨大潜力和证据力量，值得讨论。总体而言，最受关注的科学学科是卫生政策、卫生服务研究和医疗管理。我们认为在会计和一般管理期刊中也有参与这一辩论的空间，目前这些期刊对医疗保健中的PM主题给予了极大的关注，但忽视了HTA的讨论。

从我们的研究中浮现的另一个有趣结果是审阅文章研究领域的广泛地理位置。这意味着该研究主题或焦点已经吸引了全球多个国家的关注。然而，我们的审查显示，样本中的大多数文章是由意大利生产的，其次是加拿大。这一现象的原因一方面可归因于他们的卫生系统对普遍税收的依赖；另一方面，意大利等国在NPM改革后公共部门中PM实践的制度化。此外，他们有限的可用资源需要对采用新技术的财务影响和多维健康影响进行严格的前期评估。意大利学术界的代表性突显了意大利研究人员在HTA和PM领域内的积极参与和学术贡献。这可能是由特定的贝弗里奇型医疗系统（NHS）和影响PM和HTA策略引入的具体强制性法律和政策促进的。相比之下，包括美国在内的其他国家产出较低，可能意味着在政府资助的卫生系统中对这些主题更加重视。理解这些差异可以为未来的合作和资源分配策略提供信息，支持国际研究倡议。

最后，对不同研究中使用的理论背景和方法的描述性分析也被确定，并构成了我们讨论的一个重要支柱。许多文章所依据的四个突出理论框架是“预算”、“决策”、“质量”和“医院健康技术评估”。

总体而言，这些见解突出了HTA如何与预算活动相结合，激活前馈机制，解释新技术的引入如何影响医疗组织和系统结果。这通过在不同治理层面促进决策来支持优先设定和资源分配过程。总之，这些研究强调了预算过程中多学科方法的重要性，包括医疗从业者、管理人员和政策制定者在预算优先事项上的讨论，目标是优化资源利用并提高患者结果。

HTA背景下决策需要收集和处理与不同绩效维度相关的信息，包括财务、有效性和可持续性原则。决策理论背景相信HTA支持基于证据的决策和政策制定，鼓励采用高效有效的医疗技术，最终帮助提升医疗系统的绩效。

此外，将HTA与PM结合在医院等组织环境中尤其相关。这可以通过以下事实解释：技术的采用和利用往往是组织单位级别的决策，而预算和其他PM工具支持投资和撤资决策。鉴于HB-HTA主要针对单个医院进行，本审查对此方面给予了重大关注。将HB-HTA与PM整合是一种通过基于证据的技术采用和严格的绩效监控来提升医院绩效的战略方法，最终导致患者结果的改善和更高效的医疗服务提供。医院研究所、教学医院、大型公立医院和私人医疗机构越来越有动力在技术创新方面处于领先地位。这种竞争格局迫使这些机构采用并部署能够优化患者和社会健康结果的有效和创新技术。在这种情况下，医院组织必须在实施机制和策略方面走在前列，整合HB-HTA与PM活动的迭代活动。这种整合是为了促进对技术创新的全面和战略性的持续监控，实现预期结果与事后绩效之间的系统比较，同时解决市场监督日益增长的需求。尤其是，这种方法为监测医院组织中创新医疗器械和生物医学技术的不良反应提供了机会，这一领域传统上是药品和医药产品的专属领域。

为了改善临床治理和医疗结果，基于范围审查结果确定了三个接触点。

第一个接触点指的是在HTA过程中采用和使用KPI。绩效指标与HTA标准的整合和对齐使得医疗组织的努力能够有效协调和瞄准类似的目标，例如改善医疗结果和优化健康技术的使用。

第二个接触点指的是需要跟踪和组织PM和HTA所需的大量数据，以确保可追溯性、透明度、准确性、可靠性和有价值的见解。PM专家可以查阅HTA，以确定哪些数据适合评估技术，使用信息系统中收集的数据开发的工具可能会向HTA提供有用的绩效相关信息。

第三，HTA和PM都需要与内部和外部的利益相关者互动，以理解和考虑他们的利益和期望。涉及各种利益相关者（医生、患者和管理人员）确保他们的需求和关切在绩效结果和技术评估中得到考虑，提高了实施解决方案的接受度和有效性。

整合健康技术评估和绩效管理的概念框架

基于这一证据的系统化，可以识别和概述一个过程，以增强HTA评估方法与PM持续监控和改进过程的整合。这种整合及其后续框架虽然可能适用于卫生系统层面，但在医院层面最为相关，即在HB-HTA环境中。

它始于全面的利益相关者参与，形成包括临床医生、管理员、患者和政策制定者的多学科委员会，全面考虑所有绩效维度。这种协作方法增强了目标的合法性和评估及绩效测量的相关性和适用性。

正如PM周期通过利益相关者参与识别应由医疗机构解决的关键目标，从而进行测量；HTA可以通过前馈机制（如预算，见集群1）提供建议，说明新技术如何有助于实现特定目标及如何影响整体组织水平。一个全面的框架可以通过平衡计分卡和KPI来整合绩效指标，积极监控临床结果、财务绩效、患者满意度、运营效率和可持续发展的不同支柱（见集群2和3）。它可以通过决策支持系统和交互式仪表板提供实时、基于证据的指导，促进知情决策。

基于上述描述，可以识别和概述一个可能的框架，以增强HTA评估方法与组织层面PM持续监控和改进过程的整合（图6）。概念框架最初通过范围审查获得的见解开发，并伴随研究团队的反思讨论。随后，基于作者大学内部研讨会期间学者们的意见反馈，以及2023年健康经济学和管理科学会议期间的反馈进一步细化。

在当代医疗系统和组织中，追求与既定目标一致的整体绩效提升往往受到整合新技术需求的挑战。图6中呈现的概念框架的基础方面强调了多方面的目标——例如提高护理质量、运营效率、患者满意度、降低成本以及社会和环境的可持续性——医疗组织或系统希望实现这些目标。为了实现这些目标并满足利益相关者的需求，实施新技术——包括临床创新和复杂仪器——可以作为组织的催化剂，实现卓越的绩效成果。

评估这些技术的适当性得到HTA过程的支持，HTA提供了一个全面的框架，系统地检查临床、财务、经济、社会、伦理、法律和可持续性影响。这种双重方法确保该技术与PM周期中概述的目标保持一致。事前评估通过HTA进行，涉及预算和在既定目标和预期绩效指标内的比较分析，确保所选技术有可能在与这些目标一致的情况下提高绩效。一旦技术被整合到组织中，KPI作为评估工具进行事后分析，以验证技术是否实现了预期的绩效并达成了目标。

在采用某种技术后，KPI用于持续评估其是否能够达到期望的绩效水平并支持实现计划目标。这种持续监控将实际绩效与初始目标进行比较，从而确定技术在多个维度上的有效性。从这一反馈回路中获得的见解为战略制定者设置未来目标提供信息，并通过强调预算活动是否有效开展或是否需要考虑其他因素，来增强HTA过程。

这种迭代评估过程可以支持基于基准的持续绩效监控，允许对部署技术的多维影响进行全面评估。我们概念框架的一个关键方面是技术生命周期（如图6所示，为早期阶段和主流HTA），反映了技术的成熟度。我们的框架承认，支持HTA评估的证据会随着技术的发展而演变，受到HTA和PM之间动态交互的影响。随着技术的成熟和更多多学科数据的可用，HTA评估越来越基于真实世界证据。因此，PM的反馈会随着技术到达其成熟阶段并在市场扩散期间告知HTA评估。

总结起来，将HTA与PM相结合可以理解绩效是否与组织目标一致，以及新技术是否能够支持这些目标的实现。通过结合实施前对技术多维影响的评估和实施后的绩效评估，我们促进技术引进既基于证据又注重结果，促进绩效和目标的实现。

我们的概念框架还强调了在上市后阶段收集的真实世界数据的作用，特别是在医疗设备和先进生物医学解决方案的市场监控中。这种对真实世界数据的关注凸显了HTA和PM的融合，为有效实施新的欧盟法规提供了宝贵的机会，特别是在非临床评估方面。我们未来的研究旨在将这一概念框架转化为医院层面应用的实用工具。该工具重点关注我们在范围审查中确定的主要集群——HB-HTA——旨在增强HTA在PM活动中的整合，促进医疗技术管理的透明度和有效性。

结论

本研究试图检查健康技术评估（HTA）与绩效测量（PM）之间的联系。这是通过对33篇最相关的科学出版物进行文献综述并通过PRISMA选择技术开发概念框架来实现的，并进行了内部验证。

简而言之，PM与HTA的整合代表了一种动态和协同的联盟，对于提升医疗的可持续性、质量和价值至关重要。通过将HTA方法整合到稳健的PM框架中，立法者和医疗机构可以做出基于证据的决策，有助于优化资源配置、改善临床结果并促进以患者为中心的护理。

本研究的局限性主要源于选择范围审查方法，这在数据提取、综合和框架概念化过程中引入了潜在的偏倚，这些偏倚可能影响框架及其特点的发展。此外，开发的框架仅经历了内部验证，意味着其在现实世界中的实用性和适应性尚未经过测试。这些局限性表明，虽然该框架为整合HTA流程与PM提供了基础，但其实施可能会面临挑战，例如情境变化和不同的治理结构。未来的研究可以通过采用调查或德尔菲法等方法直接从不同环境下的医疗机构收集见解，可能揭示特定情境下的实践和挑战，从而应对这些局限性。此外，纳入灰色文献，如国家和医院指南，可以进一步增强框架的相关性和适用性。此外，在包括卫生系统和医院在内的各种治理层级上验证概念框架，可以加强其普适性。最后，进一步的研究可能会在真实世界的实证案例中探索HTA与PM的整合，这可能为实施PM和HTA整合策略的实际挑战和机会提供有价值的见解，确保框架既强大又可行。

(全文结束)