研究人员在一项新研究中发现，对于合并动脉粥样硬化的非瓣膜性心房颤动（AF）患者，将抗血小板治疗添加至抗凝治疗中并未减少缺血性事件，却显著增加了出血风险。研究团队由此得出结论：抗凝单药治疗可能是此类高危人群更安全的选择。该研究由Shuhei O.及其同事发表在《美国医学会杂志·神经病学》上。
这项多中心、开放性随机临床试验于2016年11月至2025年3月在日本41个医疗中心开展，研究对象为发病8至360天内确诊缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）、经确认患有非瓣膜性心房颤动，并至少存在一种动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）表现（如颈动脉或颅内动脉狭窄、缺血性心脏病、外周动脉疾病或非心源性栓塞卒中）的成年患者。试验旨在验证在抗凝治疗基础上添加抗血小板药物是否能比单纯抗凝治疗获得更优的临床结局。
研究共随机纳入316名患者，分为两组：159名接受联合治疗（抗凝剂+抗血小板药物），157名接受抗凝单药治疗。患者平均年龄77.2岁（标准差7.4岁），女性占比28.5%（90人）。数据分析于2024年4月至10月进行。
主要终点为两年内缺血性心血管事件与大出血的复合结局。次要终点为缺血性心血管事件，安全性终点为大出血及临床相关非大出血事件。因中期分析显示继续入组预期无法获得额外获益，试验于2023年7月18日提前终止。
关键发现如下：
- 联合治疗组主要终点发生率为17.8%，单药治疗组为19.6%（风险比HR 0.91；95%置信区间CI 0.53–1.55；P=0.64），表明添加抗血小板药物未带来显著优势。
- 缺血性心血管事件在联合治疗组发生率为11.1%，单药治疗组为14.2%（HR 0.76；95% CI 0.39–1.48；P=0.41），再次显示缺血风险未明显降低。
- 但在出血风险方面，联合治疗组大出血及临床相关非大出血发生率达19.5%，显著高于单药治疗组的8.6%（HR 2.42；95% CI 1.23–4.76；P=0.008），风险增加逾两倍。
这些结果证实：尽管联合治疗理论上可能减少血栓事件，但实际未能改善整体结局，反而显著增加出血伤害风险。在合并缺血性卒中或短暂性脑缺血发作、非瓣膜性心房颤动及动脉粥样硬化性心血管疾病的患者中，抗凝治疗基础上添加抗血小板药物不仅未提升临床效果，反而增大出血风险。本研究支持避免不必要的双重治疗，以在患者获益与安全性之间取得平衡。
参考文献：
Okazaki S, Tanaka K, Yazawa Y等. 缺血性卒中合并心房颤动与动脉粥样硬化的最佳抗血栓治疗方案：一项随机临床试验. JAMA Neurol. 2025年10月6日在线发表. doi:10.1001/jamaneurol.2025.3662
【全文结束】
