人体冷冻保存以期待未来复苏（或者更经济的方式，仅保存大脑）本质上是对人类智慧和仁慈不断进步的巨大赌注。这类问题我们通常会问科幻小说作家，但医学专业人士如何看待这项技术的现状呢？
澳大利亚莫纳什大学的神经科学家Ariel Zeleznikow-Johnston想要找出答案，他调查了300多名医生，包括初级保健医生、重症监护提供者、神经学家、麻醉师和其他专家。在这些医生中，略超过四分之一（27.9%）表示他们认为低温保存最终可能导致某种形式的患者复苏是"可能的"，甚至是"非常可能的"。但当数据按医学专业细分时，结果变得特别有趣。
当被要求评估"关键心理信息"能否通过全脑保存和复苏得到充分保留时，神经外科医生平均而言更为乐观，他们集体估计该程序成功的中位概率为72%。相比之下，Zeleznikow-Johnston及其同事调查的全部334名医生，仅给予这种未来医学干预25.5%的中位成功概率估计。
根据同样担任非营利性脑保存基金会顾问的Zeleznikow-Johnston的说法，这种差异有其原因。该基金会一直在探索各种技术，超越更为人熟知的低温冷冻策略，包括通过化学固定实现的室温保存方法。
Zeleznikow-Johnston在一份新闻声明中解释道："许多医生的犹豫可能源于对现代保存方法科学基础的简单不熟悉。那些真正思考过这个问题——并经常与临终病人相处的医生——往往更为接受，而不是更少。"
改善真正的长期记忆
来自其他大多数医学专业的受访者似乎更加怀疑一个人的大脑在低温保存后是否真的能够被复苏——近一半（47%）的受访者认为这种想法不太可能，无论是"有点"还是"非常"不现实。但Zeleznikow-Johnston的团队也想知道这些医生对于他们在准备患者进行类似暂停生命活动过程中的角色有何感受。
研究人员在新研究中写道："临床界对这些程序缺乏共识，这给那些患者询问将保存作为临终选择的医生带来了挑战。"该研究周三发表在开放获取期刊《PLOS One》上。
Zeleznikow-Johnston的团队向受访医生询问了他们对低温保存中常见关键治疗问题的医学观点，无论是针对整个人体还是仅针对人脑。
首先，这些医生被问及关于抗凝血剂（如肝素）的使用，肝素有助于防止心脏病发作或心脏骤停后可能形成的血栓。这些血栓，显而易见，会堵塞患者体内的血管，尤其是大脑中的血管，使多年后的复苏变得特别危险。绝大多数医生赞成向濒死患者开肝素以更好地促进保存的观点：70.7%的受访者表示这"可能或绝对应该被允许"。据报道，只有11.7%的医生不同意。
其次，医生们被询问他们对在患者仍然活着时就开始对同意的患者进行保存程序的法律难题的反应。目前——即使对于明确选择被保存的绝症患者——这种医疗干预在技术上被法律禁止。研究中超过五分之二的受访者（44.3%）表示这种程序"可能"或"绝对"应该合法，但反对意见也很显著。超过四分之一的受访医生（28.8%）表示反对。
脑力信任
值得注意的是，这项新调查的三位作者都在低温保存领域工作。除了Zeleznikow-Johnston与脑保存基金会的关联外，他的合著者Andrew McKenzie在俄勒冈州的非营利组织Sparks Brain Preservation工作。该研究的第三作者Emil Kendziorra同样也是生物停滞提供商Tomorrow Bio的股东兼首席执行官，该公司的长寿工作也包括低温保存技术。
不过，研究人员指出，受访者"相对较低的25.5%复苏成功率估计"可能意味着他们的工作并未因其对这项程序的明显兴趣而产生偏见。
【全文结束】
